Peggioramenti del parco negli anni

[Thunder]

Siamo sicuri che la portata sia sui 1000/ora?
Dinosaur, con una jeep da 12 e doppio sistema di carico viaggia poco sopra ai 2000.
Qualcuno ha provato a fare un conteggio a Gardaland?

Comunque è un problema comune su quasi tutte le attrazioni del parco, e l'intenzione è quella di aumentare il più possibile le code per vendere più express.

[Disney06]

Ad un giro sicuro salgono 54 persone in un ‘ora non so però mi sembra molto verosimile. Bisognerebbe vedere quante ne Salviano sulla valle

[Harlock10]

In realtà il problema in molte attrazione sono gli express degli abbonati che le intasano.
Jumanji ha carico scarico separato con una stazione a ciclo continuo che non ferma le vetture cosa che velocizza non poco le operazioni.

Ci sono poi attrazioni ridicole come il coaster del Panda, assolutamente inadatte a parchi grandi, ma mediamente tutte le altre girano con molti treni, per dire il 12/13 maggio con parco semi vuoto 3 treni su Mammut.

[WC90]

Ha un sistema a carico continuo, il veicolo manco si ferma, 1000 persone non è una a bassa portata oraria, semplicemente è molto gettonata.

Dal mio punto di vista invece 1000 persone è un numero abbastanza ridicolo, se consideri il parco nel suo insieme. Fosse almeno la quarta o quinta dark ride, come ci si aspetterebbe da un parco del genere, oppure una novità di contorno...
Il ragionamento giusto secondo me dovrebbe essere: negli anni '80, quando il parco era molto più piccolo e meno frequentato, qual è era la portata oraria della Valle Dei Re? Qual era la portata oraria dei Corsari? Qual era la portata massima di tutte le attrazioni "tranquille" del parco? Mettiamoci anche Tunga. E' già assurdo investire senza tenere conto della crescita, ma qua non tengono conto neanche delle esigenze di ieri... neanche oggi.
Chiaramente finito l'effetto novità la coda sarà meno folta di gente, ma da qualche parte dovrà pur finire.

[Felimiki]

Per le dark ride a ciclo continuo per fare un rapidissimo e anche molto attendibile calcolo della capacità basta conteggiare il tempo tra l’attraversamento di una vettura e la successiva per uno stesso punto. Quello è il takt time. (3600sec/ takt time)*persone sul veicolo = PHRC (practical hourly ride capacity)
Chiunque in stazione può calcolarla. Importante è che non si fermi mai. Altrimenti questo calcolo non vale e tutto al netto di arresti e blocchi per far salire a bordo persone con particolari necessità e/o mobilità limitata

[JJ78]

Ha un sistema a carico continuo, il veicolo manco si ferma, 1000 persone non è una a bassa portata oraria, semplicemente è molto gettonata.

Dal mio punto di vista invece 1000 persone è un numero abbastanza ridicolo, se consideri il parco nel suo insieme. Fosse almeno la quarta o quinta dark ride, come ci si aspetterebbe da un parco del genere, oppure una novità di contorno...
Il ragionamento giusto secondo me dovrebbe essere: negli anni '80, quando il parco era molto più piccolo e meno frequentato, qual è era la portata oraria della Valle Dei Re? Qual era la portata oraria dei Corsari? Qual era la portata massima di tutte le attrazioni "tranquille" del parco? Mettiamoci anche Tunga. E' già assurdo investire senza tenere conto della crescita, ma qua non tengono conto neanche delle esigenze di ieri... neanche oggi.
Chiaramente finito l'effetto novità la coda sarà meno folta di gente, ma da qualche parte dovrà pur finire.

1000 persone l ora è una buona portata oraria, anche per la nuova attrazione che aprirà a Efteling nel 2024 si parla di portata oraria sulle 1200 persone l ora, ed è un parco che fa il doppio dei visitatori di Gardaland.
Ora capita di fare molta coda per l effetto novità, e ovviamente è pensata per le famiglie, quindi tanta gente vuole provarla.

[AvatarQwerty]

La portata oraria va anche bene, il vero problema sono le scarse alternative, la gestione delle file e gli express.
Per una famiglia non tanto votata all'adrenalina e con bambini troppo grandi per divertirsi in fantasy kingdom/peppapig/kung fu panda, le alternative sono davvero poche e perciò finiscono per crearsi code non tanto per la bassa portata oraria, quanto per l'alta affluenza e le poche alternative... stesso discorso vale anche per gli amanti dei coaster.


La cosa più logica sarebbe rendere il parco più godibile e rivedere totalmente le politiche di abbonamento e express che al momento non ha alcun senso.
Sono un estimatore dell'app Qoda, che pur avendo limitazioni, per lo menoera molto utile per migliorare la vivibilità del parco e permetteva alla gente di riempire i tempi morti garantendo il tempo di andare magari a mangiare o visitare i negozi del parco
Pare comunque che la dirigenza per il momento sia più propensa a avere soldi ora e subito con gli abbonamenti e express, piuttosto di puntare in un piano a medio termine per rendere l'esperienza più vivibile e attirare più visitatori.

[Kormy]

Quello che manca a sto parco sono attrazioni che ti facciano ridere e divertire sia da quando sali fino a quando scendi. Top spin/ikarus a me davano questa sensazione. Ora rimangono solo peter pan, le tazze, mettiamoci kungfu panda e mammut. Il parco ha serio bisogno di flat ride o attrazioni a questo scopo. Fatte bene ovviamente e ben tematizzate.
Il movieland sotto questo punto di vista batte gardaland 10 a 0

[Paolo Pasi (Apeman)]

Il problema di Gardaland non è sicuramente la portata oraria di Jumanji, ma sono le altre a bassa e i pochi show, questi ultimi portano via veramente tanta gente, penso ad Europa Park che ha 9 spettacoli in cartellone con 20 repliche giornaliere, senza contare il cinema dinamico, gli uccelli cantanti , la parata e i vari spettacoli delle fontane.

[WC90]

Ma è proprio questo il punto, per come la vedo io. Se il parco ha attrazioni sottodimensionate e che praticamente non aumentano di numero da anni, devi compensare in qualche modo.
Gli express e i pochi spettacoli fanno anche quelli parte dell'equazione. Pensano di essere furbi a spremere i clienti e a vedere gli spettacoli come costi da tagliare? Ecco i risultati.

[Paolo Pasi (Apeman)]

Capisco il tuo ragionamento, ogni parco che mette un saltacode a pagamento non lo fa per “beneficenza”, anche Disney è passata al lato oscuro , ma non per questo smette di proporre spettacoli o di installare attrazioni a portata oraria decente, soprattutto perché come ogni attività imprenditoriale, la crescita deve essere costante. Quindi il saltacode “deve” essere un servizio, e come tale deve migliorare l’esperienza di chi decide di spendere soldi per ottenerlo. Perché un parco intasato, con code infinite, alla lunga potrebbe decrescere a causa dei guest scontenti. Ecco, tutto questo ragionamento a Gardaland non lo vedo, gli Express sembrano creati unicamente per tirar su soldi, senza un miglioramento effettivo per chi lo acquista e nel contempo si fa pochissimo in termini di offerta complessiva, per risolvere i problemi delle attese infinite.
Ps: lo stesso discorso si potrebbe fare per la ristorazione, mero strumento per incassare; non strumento ulteriore per fidelizzare i clienti e magari guadagnare pure di più. Poi sono sempre dell’opinione che il popolo bue, pronto a scendere in piazza se gli fanno mettere una mascherina, ma disposto a file infinte pur pagando un extra, a volte si meriti una gestione simile, e vale anche per la ristroazione, ti mangi e ti gusti le cotolette di cartone (a base di carne estratta meccanicamente )? fatti tuoi. Quando la gente smetterà di acquistare inutili Express e non comprerà più cibo mediocre, magari qualcosa cambierà….

[WC90]

1. La cosa più logica sarebbe rendere il parco più godibile e rivedere totalmente le politiche di abbonamento e express che al momento non ha alcun senso.
Sono un estimatore dell'app Qoda, che pur avendo limitazioni, per lo menoera molto utile per migliorare la vivibilità del parco e permetteva alla gente di riempire i tempi morti garantendo il tempo di andare magari a mangiare o visitare i negozi del parco
2. Pare comunque che la dirigenza per il momento sia più propensa a avere soldi ora e subito con gli abbonamenti e express, piuttosto di puntare in un piano a medio termine per rendere l'esperienza più vivibile e attirare più visitatori.

1. Il problema è il come. Da una parte ci sono i capi dei capi ad aspettarsi il biscottino in più, dall'altra ci sono gli abbonati ormai sempre più abituati agli express a volontà. Ovviamente più abbonati ci sono e più persone ci saranno a dover mandare giù il boccone di una politica meno conveniente.

2. Continuando così, almeno fino al 2019, sono riusciti a tenere il fatturato di anni prima, ma con la vivibilità in crollo verticale, quindi un parco che dovrebbe contrarsi. Mi chiedo se quest'anno le lamentele stiano crescendo per un aumento degli ingressi o per l'aumento del numero degli express.

[Harlock10]

Secondo me il problema sta tutto nel costo degli abbonamenti, sono regalati, è incredibile che non esista neppure il biglietto per 2 giorni ma si vada subito su uno stagionale.
Il prezzo senza express di nessun tipo dovrebbe essere almeno 3/4 volte quello di uno giornaliero.

Molto meglio avere la metà dei guest, paganti il prezzo pieno, che si divertono con attese medio basse, che un parco pieno di gente che entra praticamente gratis tutti i giorni e ti intasa tutto senza portare altro che lamentele.

[Paolo Pasi (Apeman)]

Totalmente d’accordo. La politica abbonamenti lo ha trasformato in un hard discount.

[Ale]

Credo che siamo arrivati proprio al punto: con un abbonamento fornito al costo delle patate, con in più gli express illimitati per 5 attrazioni (che sono la metà delle attrazioni disponibili, praticamente), alla fine il parco sta trasferendo i propri clienti dalle code standard alle code express, con il risultato che, nelle giornate con affluenza alta (non parlo delle giornate "bollino nero") l'esperienza è al limite della vivibilità. Serve "roba" mangiacoda, spettacoli importanti e/o frequenti, che spostino grandi masse di guest dalle code delle attrazioni, e ovviamente attrazioni che facciano salire più di 10 persone al giorno, e questo è diventato un vero e proprio problema per il parco. Alla fine è vero che bisognerebbe sistemare le attrazioni presenti, ma è anche vero che qualche attrazione in più non farebbe altro che migliorare la fruibilità delle altre.