Bilanci del parco

[magiclandfanspage]

Se parliamo della stessa società, che a quanto pare è già venuta più volte, penso sia più interessata ad acquistare un parco come MagicLand piuttosto che Gardaland.

Gardaland, al netto degli utili che genera, avrebbe un costo di acquisizione enorme. Mi sembra più probabile che preferiscano puntare su un parco acquistabile a un prezzo contenuto, con ampi margini di sviluppo, quasi come un foglio bianco su cui costruire tutto quello che vogliono.

Tra l'altro Gardaland è anche un parco complesso dal punto di vista dei vincoli paesaggistici e delle possibilità di espansione. Qui, invece, almeno in teoria, non ci sono particolari limiti fino ai 72 metri di altezza e di area di espansione quanta ne vogliono.

Non escludo nemmeno che stiano aspettando di vedere come si conclude questo secondo piano di rilancio. Prima o poi il fondo potrebbe decidere di mollare la presa e, a quel punto, acquistare un parco con una buonissima base a un prezzo molto più conveniente rispetto all'acquisizione di un Gardaland o un Mirabilandia.

[Parky]

Tipo Cinecittà World?

[magiclandfanspage]

Cinecittà World è stato realizzato nel posto peggiore in cui si potesse costruire un parco a Roma. È sulla Pontina, senza una stazione ferroviaria dedicata vicina o comunque "comoda", lontano da caselli autostradali, affacciato su una strada già normalmente molto trafficata e con un'area parcheggi per niente ampia. Le strutture del parco sono anche interessanti e gli spazi per eventuali ampliamenti non mancano, ma è tutto il resto che non aiuta, nemmeno l'offerta di attrazioni. Manca quell'offerta infrastrutturale di base che rende una destinazione comoda. MagicLand sotto questo punto di vista parte da una situazione completamente diversa. Ha via della Pace, una strada praticamente dedicata ai flussi dell'Outlet e del parco, che in futuro potrebbe anche essere ampliata con un'altra corsia. C'è la stazione ferroviaria e, anche se forse non accadrà mai, il progetto originario prevedeva persino una fermata direttamente adiacente al parco, fattibilissima. È a pochi minuti da due caselli dell'autostrada del Sole, è servito anche dalla Casilina, che collega Roma a Cassino, e dispone perfino del collegamento cotral da anagnina se poi prendi la MagicLand Link. Sui trasporti pubblici in questi si sarebbe potuto investire di più, ma nel complesso la posizione è davvero invidiabile e con enormi margini di miglioramento. Per questo, secondo me, MagicLand è molto più appetibile come investimento, non solo per il parco in sé, ma soprattutto per tutto il contesto infrastrutturale che lo circonda e per le possibilità di crescita che offre. E infatti chi è venuto a vedere non è stupido.

[Mugnezz]

La mia è pura utopia ovviamente , ovvio che un parco come gardaland lo paghi di più !
Ma dall'altro lato hai una garanzia ( che per quello che posso capirne io ) magicland non ti dà !

[Harlock10]

Senza contare che per comprare, una cosa deve essere in vendita, Magicland lo è e Pillarstone fa quello, Merlin nonostante le difficoltà non so se sia disposta a vendere uno dei suoi pochi parchi profittevoli (purtroppo).
Magicland come già detto ha una base di attrazioni solida, molto sottovalutata, che consente di essere fruibile da tutte le età, ha pure un buon numero di acquatiche.

[Matt1981]

Se parliamo dello stesso gruppo ha preso belantis ed era un catorcio (c'è il video di Jacopo a riguardo). Però l'ha preso come tavola bianca. Nel panorama italiano anche per me MagicLand è il più appetibile come "potenzialità" fratto "costo". È vicino alla città più popolosa d'Italia ed una delle più visitate al mondo. È ben servito ed in prospettiva quindi potrebbe "esplodere" in mano a chi ne sa.... Io poi nel cuore spererei in Gardaland ovviamente

[FabParks]

esatto, Gardaland a oggi non é in vendita (anzi, direi)
e poi anche lo fosse avrebbe un prezzo proibitivo (perché il bilancio é un carroarmato) e - a mio avviso - un potenziale di miglioramento pari a zero. Ok lo puoi ripulire, migliorare, ecc... ma dai 3m attuali a quanto arrivi? 3.5? ne vale la pena? Il prezzo sarebbe almeno di 400m di euro.

invece MagicLand ha sicuramente un potenziale di crescita pressoché infinito (qualsiasi numero diviso per 0....)
in mano di chi sa lavorare potrebbe tranquillamente triplicare gli ingressi e arrivare non lontano da 2m anno
e - soprattutto - é in vendita e chi lo vende non vede l'ora di toglierselo.

A mio avviso le incognite rimangono:
- l'esito del piano di ristrutturazione attuale (un conto é comprare senza debiti, un conto é comprare ereditando una posizione di fallimento - che spero si sia capito é imprescindibile se non si arriva al pareggio)
- alcune considerazioni di mercato - perché tutti i parchi romani non funzionano?
- alcune considerazioni burocratiche - la figura meschina dell'acquario all'Eur non aiuta ad attirare investitori esteri...

ML rimane il parco con piú potenziale di miglioramento rispetto allo stato attuale e con il prezzo piú basso.
Altre acquisizioni "possibili" per investitori esteri che volessero entrare sul mercato italiano potrebbero essere Leolandia e Movieland - entrambi parchi che vanno bene ma hanno dimensioni piccole da renderli economici da acquistare. Costerebbero entrambi di piú, ma con maggiori garanzie di ritorno dell'investimento. Leolandia in mano a Plopsa diventerebbe un gioiello e un'eccellenza europea.... MovieLand forse é meno collocabile per la sua natura e proposizione anomala.

P.s. qualcuno sa cosa chiede Pillarstone per la cessione di MagicLand?

[gianfrys]

fabioparks la prima cosa da analizzare , in qualsiasi cosa della finanza e vale per tutto , il prezzo di carico che comprende quanti soldi tu hai messo per acquisto ecc . . Ma in questo caso ,compreso acquisto del debito banche e la conversione in capitale , i soldi immessi negli anni per piano industriale dovremmo stare sui 120 milioni ( questo dovrei andare a controllarlo specificamente ). Se negli anni ci sono delle perdite e vai sotto i limiti di legge devi ricapitalizzare. e immettere altri soldi per fare il totale. Mi sembra che magicland lo fece dopo il covid.

Questo per dirti che se diamo per buono i 120 milioni ma andrebbe verificato direi che per ottenere una plusvalenza la cifra deve essere superiore a ciò. Secondo me con il debito a 65 milioni attuale ridotto il parco potrebbe essere venduto fra i 150 200 milioni a patto lche vada in utile operativo dal 2026 al 2029.

Come da bilancio magicland il piano è fino al 2029 e io ipotizzo una vendita proprio fra il 2028 in avanti .

[FabParks]

Ok chiaro. Peró un'azienda viene solitamente valutata come utile prodotto in 10 anni.
Valutare MagicLand 200 milioni sarebbe considerare l'azienda in grado di produrre 15-20m di utile all'anno...
mi sembra molto ottimistico, considerando che Gardaland ne fa 30-35 e per ora MagicLand non ha mai fatto utili (e al max arriverá al pareggio)
anche gli altri parchi che lavorano in Italia portano 2-3m di utile all'anno, quando va bene.

Ricordiamoci anche che PortAventura, parco da 5.5m di visitatori, in attivo e con 6 alberghi, é in vendita a 1.000m
200 per MagicLand...dubito qualcuno li offra.

se non sbaglio Pillarstone ha stralcialto parecchio, quindi forse il numero sopra é da rivedere?

comunque é chiave il raggiungimento o meno dell'obiettivo del piano a 5anni - su questo siamo tutti d'accordo.
non arrivare al pareggio, renderebbe difficilissima la vendita. No pareggio e no compratore... the end.

[gianfrys]

200 milioni è troppo .. poi non è detto magari escono con piccolo margine magari 130 milioni o in pareggio anche ( mas devo controllare il dato dei 120 milioni ) . nulla esclude nemmeno una minusvalenze e devi considerare che un fondo si muove come una holding ha piu asset. esempio esco in pareggio e hamen e quei soldi il fondo va in altro . oppure una miniscvalenza la compensa con altra plusvalenza altro asset e alla fine ti porta il segno piu

merlin come fa di gardland ? è un asset come altri nel suo perimetro e il suo utile va a compensare in parte le perdite magari di 2 o 3 parchi .?
mi hai capito

[FabParks]

Penso che Pillarstone abbia giá archiviato Magiland come loro fallimento - cioé comprarla, ristrutturarla e venderla a profitto non gli é riuscito.
Se ho capito bene il secondo piano era per non dichiarare fallimento subito e provare - con ulteriori capitali - a ridurre il bagno di sangue (come giá detto tra covid e crisi varie, il piano é stato azzoppato)
Ma non penso proprio Pillarstone ormai pensi di far soldi da MagicLand. Obiettivo sbarazzarsene perdendo meno possibile, sbaglio?

A prescindere dai loro conti interni, devono posizionare il parco al valore di mercato perchè interessi a qualcuno. Se PortAventura vale 1.000m / Gardaland 400-500m / pensare che Magicland sia a 200-150m é utopia.

Le attrazioni merlin europa son tutte in attivo. Coprono le perdite nelle altre regioni... (é uscito il video )

[Martypark]

secondo me qualcuno da qualche parte è già interessato all'acquisto ma sta aspettando dei buoni risultati per proseguire, giusto per non dovere risanare i debiti di propria tasca.

Plopsa parlava di essere interessata all'espansione nel territorio europeo acquisendo parchi già esistenti, quindi direi che loro nel panorama sono i più probabili.

La des alpes ha appena preso un parco problematico e quindi adesso penso che aspetti almeno la riuscita di quel piano prima di proseguire con un'altra espansione del franchise. No non intendo Parc asterix italia perchè il brand non funzionerebbe qui da noi

Merlin è occupata a tentare di riempire i buchi piuttosto che scavarli e intanto la reunidos è impegnata come al solito ad ignorare se stessa, quindi direi di no.

Altre idee su chi potrebbe essere interessato alla proprietà?

[FabParks]

se deve essere un gruppo che giá si occupa di parchi (che é ovviamente la cosa piú ovvia e soprattutto auspicabile) piú o meno li hai detti tutti
questi sicuramente potrebbero essere interessati al parco in quanto parco, e meno attenti alle virgole in bilancio, vedendolo come un investimento strutturale, di portfolio e ampliamento del footprint europeo a lungo termine. Certo che stanno con gli occhi puntati sul bilancio anno su anno, e purtroppo il bilancio 2025 non é positivo (soprattutto per il calo d'ingressi che é una notizia devastante - motivo per cui é uscito il famoso pubbliredazionale sul messaggero - che ovviamente non menziona minimamente i 5m di utile, per non farsi ridere dietro)

- plopsa - possibile - anche se fossi in loro punterei a Leolandia.
- CDA - hanno giá preso un "rottame" dubito ne vogliano un altro
- Merlin - non han lacrime per piangere, stanno chiudendo e Sealife Eur non penso sia il miglior biglietto da visita per investire a roma
- Reunidos - penso anche loro siano messi malino, anche se si vociferava di un disinvestimento in USA per concentrarsi solo in Europa, a quel punto avrebbe senso acquisire altri parchi. Come in spagna hanno 2 parchi "vicini" potrebbero benissimo averne 2 vicini in Italia. Paradossalmente Mira e ML sono "tristemente simili"

diversamente si va su fondi, investitori cinesi o mediorientali ecc ecc.
questi invece vedono qualsiasi investimento come ROI potenziale e purtroppo MagicLand garantisce bassi ritorni con ancor meno certezze, quindi dubito possano essere minimamente interessati. Inoltre non avrebbero nessun interesse specifico nel parco, e sarebbe un'altra Pillarstone, che ovviamente non farebbe rifiorire il parco.

a oggi comunque se non si arriva al pareggio e/o se la cifra che Pillarstone ha in mente é quella detta prima, il parco é invendibile e difficilmente ci sará un pazzo a prenderlo a quei termini

[magiclandfanspage]

Cinesi dovrebbero essere passati, ma non so, holding relative ai parchi non hanno ancora fatto niente in europa credo. Tornando a Pillarstone, per come ho capito dai vari rumor e dalle discussioni nate qua e là nel parco lo scenario più estremo sarebbe questo. Se non arrivasse nessuna offerta adeguata, perché il fondo continua a chiedere una valutazione molto alta (non vuole perdere i soldi messi), oppure se non ci fossero più acquirenti interessati, si arriverebbe a una soluzione di ultima istanza con "acquisizione diretta". Nel senso che, non si seguirebbe più la logica classica del “rilancio per poi rivendere”, ma ci si rende semplicemente conto che il rilancio non ha portato alla vendita desiderata e che di compratori non ce ne sono più. Di conseguenza il controllo passerebbe in modo diretto a KKR, da cui provengono già i capitali legati a strutture come Pillarstone, cambiando completamente strategia. Il parco verrebbe quindi rilanciato con nuovi investimenti e un nuovo piano di sviluppo (l'ennesimo), ma con un obiettivo diverso, non più prepararlo per la vendita, bensì gestirlo stabilmente nel lungo periodo tramite un nuovo management dedicato, trasformandolo di fatto in un qualcosa da mantenere in portafoglio, un po’ come già avviene con PortAventura.

[FabParks]

Ecco questa ipotesi mi mancava, anche perché esula moltissimo dalla natura di Pillarstone.
il problema sarebbe peró rimaneggiare la posizione debitoria, attualmente spostata tutta al 2030.
Dubito le banche concedano altro, quindi quelli vanno estinti.

Sui fondi, onestamente, non si augurano a nessuno.
A Magicland serve "qualcuno del mestiere" che porti passione, sinergie ecc ecc
Non una banca che guarda al ritorno spicciolo - che poi é bene o male la gestione Pillarstone attuale per ovvie ragioni.