Animal Treasure Island

[TheClubber]

La palude se avesse la nebbia giusta sarebbe una delle parti migliori, insieme alla scena dell'ex mostro marino e al villaggio. Purtroppo a Gardaland sembrano avere dei problemi incomprensibili con le macchine del fumo...

[ZioTeo]

a gardaland attualmente hanno problemi a fare cose belle...
Chi invoca la riuscita di questa attrazione, mi dica, quindi si accontenta della mediocrità di un mapping e qualche effetto visivo in piu'???
Vi meritavate dei pupazzi , della stessa qualità della mascotte del gelataio, spacciate per novità??
Veramente vi piacciono quelle robe plasticose e un ippopotamo totalmente fermo durante una battaglia tra una roccaforte e un galeone... a me sembra piu' una presa per i fondelli.... fa pietà... e pietà è scritto dalla censura di questo forum , perchè avevo tirato in ballo altro..

[Il Micio]

Nei Corsari nella scena della battaglia tiravano solo su e giù una spada. Altri non facevano neanche quello.
Ora c'è del mapping ad animare maggiormente la scena.
Poi che fosse meglio gli umani agli animali antropomorfi quello è un'altro discorso.

[Sam88]

Ieri abbastanza fumo nella palude ed è tornato anche nei cannoni nell'ultima scena!

[belludentro]

a gardaland attualmente hanno problemi a fare cose belle...
Chi invoca la riuscita di questa attrazione, mi dica, quindi si accontenta della mediocrità di un mapping e qualche effetto visivo in piu'???
Vi meritavate dei pupazzi , della stessa qualità della mascotte del gelataio, spacciate per novità??
Veramente vi piacciono quelle robe plasticose e un ippopotamo totalmente fermo durante una battaglia tra una roccaforte e un galeone... a me sembra piu' una presa per i fondelli.... fa pietà... e pietà è scritto dalla censura di questo forum , perchè avevo tirato in ballo altro..

Ma il discorso è diverso. Qui nessuno dice che è la ride più bella del mondo ma che sia migliorata rispetto ai corsari degli ultimi 10 anni.

[Matchris]

10????? Ma fai anche 20.....se è una cosa che Gardaland è riuscito a fare bene in 50 anni ,con varie gestioni dalle più acclamate alle più scrause è quello di non riuscire a tenere in piedi gli effetti di tutte le attrazioni.......

[Bluefriend]

a gardaland attualmente hanno problemi a fare cose belle...
Chi invoca la riuscita di questa attrazione, mi dica, quindi si accontenta della mediocrità di un mapping e qualche effetto visivo in piu'???
Vi meritavate dei pupazzi , della stessa qualità della mascotte del gelataio, spacciate per novità??
Veramente vi piacciono quelle robe plasticose e un ippopotamo totalmente fermo durante una battaglia tra una roccaforte e un galeone... a me sembra piu' una presa per i fondelli.... fa pietà... e pietà è scritto dalla censura di questo forum , perchè avevo tirato in ballo altro..

Secondo il mio punto di vista stai confondendo l'oggettivita' con la soggettività e stai trasformando quest'ultima in oggettività. Gli animatronics non degni dal punto di vista di movimenti per quello che oggi ci si potrebbe aspettare da una dark ride è oggettivo e penso che nessuno dica il contrario, ma alcune persone, come me per esempio, riescono a passare oltre a questo aspetto e percepiscono l'attrazione come una discreta attrazione perché ci sono altri elementi che coinvolgono, come la storia e gli effetti audio/visivi. Questi rappresentano per te un qualcosa che ha poco valore, si evince dalle tue parole quando dici "vi accontentate di qualche effetto di mapping in più", ma per altre persone possono avere un valore diverso o trasmettere una sensazione o un'emozione diversa. Questa soggettività non è opinabile perché appunto è un qualcosa di soggettivo e può trasmettere ad una persona un coinvolgimento completamente diverso rispetto ad un altra. Questo è quello che accade a me, motivo per cui mi piace e la faccio sempre volentieri, a differenza dei Corsari 2018-2024 che non mi trasmettevano assolutamente nulla. Poi si può discutere sugli effetti di fumo che spariscono e altre pecche ma quello è un altro discorso, non per questo ai miei occhi diventa automaticamente un'attrazione da far pietà. Per te è così, lo rispetto ma non lo condivido ovviamente.

[Fran_55]

Come disse Cigarini: "Oggi (ma forse anche allora) quello è stato un investimento che probabilmente non aveva senso di esistere, e che oggi non sarebbe nemmeno ripagabile, considerando quanto è stato scommesso su quell’attrazione." Eppure, possiamo dire che l’hanno ripagata eccome.

Detto questo, è evidente che l’asticella, per sua natura, è molto alta e basta poco per fare un downgrade. I dettagli contano. I due busti originali, ad esempio, erano qualcosa di unico. E anche il pappagallo che interagiva con loro, con quella voce identica ai pappagalli dei film, contribuiva a un livello di immersività raro.

Oggi, magari la stazione di imbarco è più curata esteticamente, ma passare da quella qualità a una statuina di gatto appesa e a un pappagallo doppiato con voce forzata, che cerca di imitarne il timbro solo con la gola… beh, parliamo di due opere completamente diverse. A mio parere, la "svalutazione" parte proprio da lì.

[Xilofono]

La grande lezione di Gardaland è che mi ha insegnato come trasformare un risultato mediocre in uno che il pubblico percepisce come magnifico.

1. Inaugura un'attrazione di rilievo internazionale, apprezzata da tutti.
2. Smetti di fare manutenzione alle scenografie per circa vent'anni.
3. Rimuovi la storia originale, effettua un restyling pigro e spaccialo come un grande rinnovamento.
4. Smetti di fare manutenzione anche al restyling pigro.
5. Assicurati che tutti odino ciò che l’attrazione è diventata.
6. Sette anni dopo, cambia totalmente l’atmosfera dell’attrazione originale e rimuovi gli animatronics storici con la scusa che ormai non si poteva più fare nulla, che l'attrazione era "stanca" e irrecuperabile, senza specificare che lo era a causa della manutenzione che tu stesso ti sei assicurato di non fare.
7. Le persone apprezzeranno l'attrazione, elogiandola per la "resa finale". Non baderanno al fatto che ciò che di buono apprezzano, come le scenografie, è relativo al 1992, mentre attribuiranno come "unici difetti" tutto ciò che di nuovo è stato aggiunto, come gli animatronics immobili, l’audio non sempre udibile e la storia non del tutto comprensibile.

Questo dimostra che la soddisfazione altro non è che la differenza tra percezione e aspettativa. E in questo caso, le aspettative erano davvero basse.
A parer mio, dovrebbe diventare un caso studio

[Fran_55]

Uomo dell'anno.

[Il Micio]

La grande lezione di Gardaland è che mi ha insegnato come trasformare un risultato mediocre in uno che il pubblico percepisce come magnifico.

1. Inaugura un'attrazione di rilievo internazionale, apprezzata da tutti.
2. Smetti di fare manutenzione alle scenografie per circa vent'anni.
3. Rimuovi la storia originale, effettua un restyling pigro e spaccialo come un grande rinnovamento.
4. Smetti di fare manutenzione anche al restyling pigro.
5. Assicurati che tutti odino ciò che l’attrazione è diventata.
6. Sette anni dopo, cambia totalmente l’atmosfera dell’attrazione originale e rimuovi gli animatronics storici con la scusa che ormai non si poteva più fare nulla, che l'attrazione era "stanca" e irrecuperabile, senza specificare che lo era a causa della manutenzione che tu stesso ti sei assicurato di non fare.
7. Le persone apprezzeranno l'attrazione, elogiandola per la "resa finale". Non baderanno al fatto che ciò che di buono apprezzano, come le scenografie, è relativo al 1992, mentre attribuiranno come "unici difetti" tutto ciò che di nuovo è stato aggiunto, come gli animatronics immobili, l’audio non sempre udibile e la storia non del tutto comprensibile.

Questo dimostra che la soddisfazione altro non è che la differenza tra percezione e aspettativa. E in questo caso, le aspettative erano davvero basse.
A parer mio, dovrebbe diventare un caso studio

Avrei sperato in un epilogo simile anche per la valle dei re.
No, quella è stata proprio distrutta per farci la cacca. Non è rimasto purtroppo proprio nulla.

[Matchris]

Potete metterci dentro tutte le attrazioni iconiche del parco, perché tutte hanno subito lo stesso sfregio.....unica cosa che posso dire , è che sta situazione c'è da molto tempo , ancora prima dell'arrivo di Merlin,la quale, quest'ultima ,si è solo limitata a dare il colpo di grazia....

[Bluefriend]

La grande lezione di Gardaland è che mi ha insegnato come trasformare un risultato mediocre in uno che il pubblico percepisce come magnifico.

1. Inaugura un'attrazione di rilievo internazionale, apprezzata da tutti.
2. Smetti di fare manutenzione alle scenografie per circa vent'anni.
3. Rimuovi la storia originale, effettua un restyling pigro e spaccialo come un grande rinnovamento.
4. Smetti di fare manutenzione anche al restyling pigro.
5. Assicurati che tutti odino ciò che l’attrazione è diventata.
6. Sette anni dopo, cambia totalmente l’atmosfera dell’attrazione originale e rimuovi gli animatronics storici con la scusa che ormai non si poteva più fare nulla, che l'attrazione era "stanca" e irrecuperabile, senza specificare che lo era a causa della manutenzione che tu stesso ti sei assicurato di non fare.
7. Le persone apprezzeranno l'attrazione, elogiandola per la "resa finale". Non baderanno al fatto che ciò che di buono apprezzano, come le scenografie, è relativo al 1992, mentre attribuiranno come "unici difetti" tutto ciò che di nuovo è stato aggiunto, come gli animatronics immobili, l’audio non sempre udibile e la storia non del tutto comprensibile.

Questo dimostra che la soddisfazione altro non è che la differenza tra percezione e aspettativa. E in questo caso, le aspettative erano davvero basse.
A parer mio, dovrebbe diventare un caso studio

Certo che è proprio impossibile qui dentro dire la propria idea, niente deve per forza non piacere qualcosa altrimenti significa che si è utenti stupidi e non pensanti. Vabbè, allora se state meglio vi dico che l'attrazione fa c**are, fa pietà, gli animatronic sono fermi immobili, la storia non si capisce un tubo, l'audio fa brutto, gli effetti non vanno, l'acqua è sporca, le barche vanno troppo lente, le luci dell'ultima stanza sono troppo forti, le casse non sono di qualità, il fumo è inesistente, le scale sono troppo buie, la voce è terribile, i personaggi sono dimenticabili, il coccodrillo non apre la bocca, la coda di ingresso non è tematizzata, i colori sono orribili, se a qualcuno piace mente a sé stesso e non commenti più qui dentro, altrimenti non sarà preso in considerazione come persona degna di scrivere in questo forum. Ora stiamo tutti meglio e dormiamo sereni, in attesa della prossima attrazione merdosa dei prossimi anni

[Fran_55]

Esistono gradi diversi di bellezza: quella che soddisfa i canoni e quella che li supera, diventando iconica e memorabile. È questa distinzione di cui stiamo parlando.

[Bluefriend]

Magari è la distinzione a cui ti riferisci tu, ma qui si parla proprio di pietà, di qualcosa che è un obbrobrio improponibile. Questo non è soddisfare i canoni, ma è qualcosa che è nettamente al di sotto dei canoni. Ma non è quello il problema, quello che mi infastidisce è che si prova a esprimere un proprio pensiero, avviare uno spunto di discussione per confrontarsi e si viene subito presi di mira e si ricevono risposte saccenti e fastidiose. Comunque fine del discorso, non credo valga la pena andare oltre, tanto non si arriva da nessuna parte.