La dirigenza di Gardaland Resort

[Parky]

Gli youtubers attuali sono molto meno permissivi rispetto a qualche anno fa. Criticano dove c'è da criticare ma ovviamente e giustamente usano toni pacati e diplomatici.
Sul fatto che entrino gratis è una leggenda metropolitana che loro stessi in un video hanno smentito.
Se poi non fosse vero, noto comunque una generale non scontata obiettività di giudizio nello loro video recensioni.

[TheClubber]

Non possiamo essere nella testa dei vari creator che si occupano di questo ambito, quindi non possiamo sapere se quello che dicono lo dicono genuinamente o sono in qualche modo condizionati (direttamente o indirettamente) dai rapporti che hanno con i vari parchi.

Credo che Cigarini potesse dare davvero poche risposte "inedite" sulla sua carriera e sul suo attuale rapporto lavorativo con Gardaland, anzi ha raccontato anche aneddoti che magari non tutti conoscevano, anche di situazioni complicate che ha affrontato. Chi si aspettava risposte sul futuro di Gardaland era ovvio che venisse deluso, nemmeno il dire "nel 2027 metteremo un nuovo coaster" anche se magari nel piano industriale c'è questa possibilità.

A me è piaciuta come "intervista", la parte tagliata su Wolf Legend l'ho già commentata e rimango della mia idea, contraria a quella che esprimeva lui. Ma il manager è lui e comprendo anche il ragionamento che fa circa il fatto che un parco come Gardaland deve sempre puntare più in alto. Ma se i budget sono quelli che sono, la vedo dura.

[Kormy]

Concordo sul fatto che i budget sono quelli che sono, ma non sono obbligati a presentare novità ogni anno. Il budget di wolf potevano destinarlo a sistemare il parco o a completare jumanji.

[micheleforchini]

Ragazzi, allora, esistono diversi modi di fare contenuti.

C'è chi fa il consumatore critico, alla Franchino per capirci, che va si paga l'esperienza e la recensisce fregandosene altamente della proprietà.

C'è l'ibrido tra consumatore critico ibrido, alla Mocho, che recensisce in maniera tecnica ma più soft e fa anche collaborazioni

C'è il content che prova a campare di quello e passa dal recensire videocamere al recensire lounges, aerei e parchi tematici fino ai ristoranti stellati. Finché dura e domani magari virerà su altro. E va a cannone sulle collab perchè campa di quello. Non faccio nomi ma ne trovate quanti ne volete.

La differenza tra i profili che ho citato è che i primi 2 si occupano di quello e solo di quello. Parlano di un tema specifico.
Gli ultimi trattano tanti temi e non hanno interesse a creare contenuti che possono sembrare poco interessanti e noiosi anche per gli sponsor.

Ecco, traslate questa cosa sul tema parchi. Ci sono content che nascono parlando di parchi e fanno solo quello. Sono pochi, qualcuno scrive anche qua, ma sono competenti e raramente li ho visti farsi andar bene tutto. Magari, un po' "alla Mocho" usano termini più soft, più positivi per fare collaborazioni o per portare avanti giustamente il proprio lavoro.

Ci sono altri invece che appartengono al terzo tipo e quindi non hanno interesse a inimicarsi Gardaland o altri parchi anche perchè magari stringono accordi commerciali. Però è gente che oggi parla di quello, domani chissà magari si metteranno a recensire pettorine per cani o friggitrici ad aria.

Quindi, per venire al dunque...ci sta che qualcuno non avanzi critiche con il CEO, soprattutto con uno che oggi è a Gardaland e magari domani te lo ritrovi in altri parchi.

[Alemily parksfan]

Per ovvie ragioni più un canale diventa grande (nei numeri) e più hai bisogno di rapportarti con i parchi, e specialmente se quello che fai ti da da mangiare serve anche la diplomazia nei commenti che si fanno (non stiamo parlando di una testata giornalistica, in quel caso si che ci si deve aspettare una narrazione di un certo tipo)
Forse quando i numeri sono minori si ha meno "da perdere" e quindi risulta più facile essere anche più diretti e più critici con meno giri di parole quando necessario, mettiamola cosi.
Comunque anche se tutti fossero/fossimo puri e liberi da qualsivoglia buon rapporto da voler/dover tenere con i parchi che si vanno a visitare, si parla pur sempre di opinioni e gusti personali.

Esempio, a me piace animal treasure island. Opinione mia non dettata da qualsivoglia interesse nel dirlo (conto come il due di picche).

Allo stesso modo, lo show serale mi piace? Ni, mi aspettavo di più per questa stagione. Ma pur sempre opinione mia personale che sicuramente troverà qualcuno concorde e ne troverà altri che, invece, non lo sono.

[Paolo Pasi (Apeman)]

Le opinioni personali sono sempre rispettabili , ma da persone che mettono i loro contenuti in rete non mi aspetto solo ed unicamente un giudizio personale , perché sinceramente non so di cosa farmene … io vorrei una recensione . I pareri personali li esprimiamo qua nel forum, nel caso di Animal Treasure Island non mi aspetto un “bella dai, mi piace” o “fa brutto”, ma un analisi puntuale su pregi e difetti, esattamente come mi sarei aspettato un intervista , non un’apologia di una figura mistica che ha sempre e solo partorito capolavori , per quello ci sono gli uffici stampa…

[Fontzy]

Senza voler essere polemico nei confronti dei creator, che semplicemente fanno il loro lavoro e decidono come farlo in base ai risultati che ottengono e non farò mai i conti in tasca a nessuno, credo che facciano semplicemente intrattenimento. Il loro target non sono gli appassionati di una certa età, ma principalmente i ragazzini che ancora non possono permettersi di girare in prima persona il mondo alla scoperta dei parchi e si accontentano di sognare un po' con questi "personaggi" (nel senso buono, cioè il personaggio pubblico che espongono sui social che immagino sia diverso dalla persona reale oltre la telecamera). Con il podcast stanno cercando di mettere il loro piede nel campo degli appassionati, ma senza avere la stessa verve e la stessa conoscenza di alcuni di noi "nerd", non possiamo aspettarci questo. C'è anche da dire che oltre al presentatore principale, uno dei tre non era mai stato a Mirabilandia prima di qualche settimana fa, un altro non vuole spoilerarsi nulla e quindi i suoi video sono inutili e pieni di inesattezze, e il terzo è un bravo videomaker ma non si espone in alcun modo per non pestare i piedi a nessuno e restare "family friendly". Prendiamoli per quelli che sono, è comunque intrattenimento divertente.

[TheClubber]

Sottolineo però che sono stati onesti intellettualmente a criticare gli (non)animatoric. Poi Cigarini ha dato la spiegazione che tutti si erano dati, meno movimenti cioè meno manutenzione, ma lui stesso ha ammesso che sono tecnologicamente indietro anni luce.
Non ho ben compreso invece la giustificazione della IP: cosa significa farli in economia se è una IP?

[Paolo Pasi (Apeman)]

La “giustificazione” è stata (a mio parere) : li abbiamo fatti così fumettosi in modo che le successive riproduzioni sotto forma di cartoni animati e fumetti , saranno uguali all’originale e viceversa.

[TheClubber]

Lo stile d'accordo, ma come qualcuno sottolineava, già mettere dei vestiti "veri" sarebbe stato un plus.

[Paolo Pasi (Apeman)]

Sicuramente, anche perché se fai una serie animata con i vestiti “incollati” non so quanto successo possa avere

[Luca]

Secondo me la serie animata era già partita a budget basso. Adesso è a budget nullo

[corkscrew]

Quanto si vocifera sull'AD ultimamente.... che voi sappiate, è vero?

[Matchris]

Cioè cosa si vocifera???

[corkscrew]

Pare essere (già) agli sgoccioli. Ma sono voci