Wild rodeo

[WC90]

Il modello dovrebbe essere (ormai palesemente) il Typhoon 360 di Technical Park. La ritengo superiore al normale Frisbee sia perché fa il giro completo (e in Italia se va a TeStA iN gIu è perfetta) sia per le dimensioni non trascurabili, circa 35 metri.

E no, in Italia non ce ne sono di molto simili, le dimensioni cambiano di tantissimo l’esperienza

Io trovo che, vista la situazione, la flat ride adrenalinica sia la miglior toppa. Inizialmente pensavo fosse un tappabuchi qualunque, poco impegnativo, invece mi rendo conto che non hanno preso la più scarsa ma anzi, forse una delle migliori?

E' perfetta al contrario, per quel che mi riguarda. Il parco è impostato con in mente la famiglia anni '80 e non è certo una flat ride a cambiare realmente l'offerta rivolta all'ideale concetto di "fanatico dell'adrenalina". Ho diversi dubbi che possa realmente attirare la gente, a meno che non hanno in mente di abbinare una campagna marketing senza precedenti, ma loro non stanno costruendo un gigacoaster, non possono calcare troppo la mano e promettere la luna.
Mentre la famiglia? Da bravo furbo, chi sta dietro alle scelte del parco ha scelto un modello già omologato per persone da 140 cm in su, quindi ti vai a tagliare da solo una buona parte di guest. Inoltre si dovrebbe andare a testa in giù (da confermare, comunque). Il guest medio non gira con un misuratore di accelerazioni g, può solo dedurre erroneamente il livello di "pericolo" dalla velocità, dall'altezza o dai "gggiri della morte". Dal mio punto di vista un parco dovrebbe spingere le mammine pancine coi loro pargoletti sulle attrazioni adrenaliniche, non farle scappare o impedire che i pargoletti possano salirci.
Non so i costi, non conosco i motivi delle scelte, non so nulla... ma chissà perché nessuno si fila questo:
https://uploads-ssl.webflow.com/60be9a2 ... 0Swing.pdf
1. non si va a testa in giù
2. ha le lap bar
3. ci possono salire quasi i neonati

A me non dispiace che si punti al "thrill", ma spero che le poche cose che si vedono in questi anni non diventino l'ennesimo pretesto per chiudere i rubinetti e trasformarsi in leolandia 3 (la 2 è mirabilandia).

[kekko]

Confermato che è il modello typhoon 360
https://ibb.co/7vDkg1f
https://ibb.co/mq39pkt

[WC90]

Età minima 14 anni AHAHAHAHAHAHAHAH! Superiamo gli standard nocoasterx di mirabilandia!

[Mattia05]

E meno male che questa attrazione attirerà gente

[Master Chief]

Quindi un limite di età per i bambini su una attrazione per adulti=non attirerà gente non adulta.

[WC90]

Attrazione per adulti? Ancora crediamo a questi miti? La maggior parte dei parchi ha già capito da tempo quali sono le reali esigenze di una famiglia di questo decennio, l'idea che bisogna aspettare chissà quale età per salire su certe attrazioni è un concetto che nei parchi che i numeri li fanno è caduto decenni fa, o non è mai esistito.
Vorrei anche capire che adulti vorrebbero attirare con un'offerta da parco per famiglie anni '80, facciamo '90 per essere generosi.
magicland non è Cedar Point, non ha un vasto pubblico sicuramente interessato a queste attrazioni e non ha un'offerta adatta ad attirarlo, né ha un'offerta sufficiente a poter dire: "ok, c'è già tanto, questa attrazione è giusto che sia per adulti". Praticamente è un anno senza novità per la stragrande maggioranza del pubblico attuale, che se non è realmente soddisfatto col cavolo che aspetta "l'età".
Ripeto: a me va bene che si punti al thrill, ma non voglio sentirmi dire da qualche geniaccio del parco che l'attrazione non ha avuto il successo sperato o che in italia bisogna puntare alle famigghie. Spero che si siano fatti i loro conti nel modo che ritengo giusto.

[Master Chief]

Quindi, ricapitolando: attrazione per famiglie= a sto punto vado a Leolandia
Attrazione per adulti= poveri pampini e mo le famiglie che fanno?

A parte gli scherzi, concordo sul fatto che il limite sia alto, ma non che sarà un problema per il successo della nuova attrazione.

A MagicLand ci vanno tantissimi adolescenti, forse ho visto più loro che famiglie. Se guardi sotto i post del parco più volte che no trovi quelli che si lamentano della mancanza di nuove attrazioni dedicate ai più grandi.
Veramente, il parco è pieno di ragazzi e ragazze, grandi gruppi. Sarà perché non ci stanno alternative vicine oltre a Cinecittà World.

[WC90]

Sotto i post di mirabilandia si leggono le stesse cose, anzi, sono molte di più le persone che si fanno sentire, ma il target del parco è quello dell'immagine sotto, almeno stando ai dati della newsletter. Non so i numeri di magicland ma, stando alle dichiarazioni varie, il pubblico non dovrebbe essere tanto diverso da quello di mirabilandia.
Non soddisfare le famiglie vuol dire non solo mandare a quel paese il target principale, ma anche sabotarsi da soli per quando gli stessi bambini saranno adolescenti e adulti. Chi ti torna in un parco con tre cosette thrill in croce sui cui magari neanche ci è salito?

Non sarà un problema dici? Io ho qualche dubbio. Qui parliamo di una novità che dovrebbe allora attirare davvero una valanga di persone e cambiare totalmente il target del parco, da sola.

Stavo pensando alla differenza di bacino rispetto a un parco serio. Prendo Dollywood come esempio, visto che giravo prima nelle pagine del sito. Un parco del genere ha quasi un ordine di grandezza in più di guests (facciamo 6 volte perché sono buono), se la distribuzione per fascia somigliasse alla torta sopra, una classica novità di Dollywood (+48 pollici = 122 cm = 7 anni) si rivolgerebbe idealmente a quasi due terzi dei visitatori. Il coso rodeo di magicland sarebbe fruibile (sempre che il target coincida) a un quarto circa di quella torta, quindi un terzo di un sesto... un diciottesimo di potenziale pubblico rispetto a una novità di Dollywood.
Magari sbaglierò ma a me questo affare sembra già un flop in partenza. Se già hai uno sputo di numeri rispetto a un parco serio, così facendo annichilisci totalmente il bacino di utenza attualmente esistente. Si vede che saranno molto ottimisti sulla loro crescita.

[Pluto]

Il tuo discorso va un po’ sul paradossale. Ci sono tre attrazioni thrill in croce = la nuova attrazione dovrebbe essere per famiglie. Ma in che senso?

Stai costruendo un ragionamento solo su dati teorici, la realtà di un parco, nel concreto, è molto diversa. L’attrazione adrenalinica è stata molto richiesta e può seriamente servire a portare nuova gente al parco (basti vedere la posizione, si affaccia sull’Outlet).
Il parco si è sviluppato solo per le famiglie (Tonga, Nui Lua etc) e si svilupperà anche nelle future tappe per le famiglie (parco acquatico, coaster).

Sì, il coaster sarà per famiglie, vedo voli assurdi ovunque ma il ceo è stato abbastanza chiaro. Un frisbee del genere come tappa intermedia secondo me oltre ad essere doveroso è di tutto rispetto.

Benissimo dire che i 14 anni di limite sono troppi, sono assolutamente d’accordo, ma non trovo affatto “bocciabile” l’inserimento di una thrill.

[kekko]

Sotto i post di mirabilandia si leggono le stesse cose, anzi, sono molte di più le persone che si fanno sentire, ma il target del parco è quello dell'immagine sotto, almeno stando ai dati della newsletter. Non so i numeri di magicland ma, stando alle dichiarazioni varie, il pubblico non dovrebbe essere tanto diverso da quello di mirabilandia.
Non soddisfare le famiglie vuol dire non solo mandare a quel paese il target principale, ma anche sabotarsi da soli per quando gli stessi bambini saranno adolescenti e adulti. Chi ti torna in un parco con tre cosette thrill in croce sui cui magari neanche ci è salito?

Non sarà un problema dici? Io ho qualche dubbio. Qui parliamo di una novità che dovrebbe allora attirare davvero una valanga di persone e cambiare totalmente il target del parco, da sola.

Stavo pensando alla differenza di bacino rispetto a un parco serio. Prendo Dollywood come esempio, visto che giravo prima nelle pagine del sito. Un parco del genere ha quasi un ordine di grandezza in più di guests (facciamo 6 volte perché sono buono), se la distribuzione per fascia somigliasse alla torta sopra, una classica novità di Dollywood (+48 pollici = 122 cm = 7 anni) si rivolgerebbe idealmente a quasi due terzi dei visitatori. Il coso rodeo di magicland sarebbe fruibile (sempre che il target coincida) a un quarto circa di quella torta, quindi un terzo di un sesto... un diciottesimo di potenziale pubblico rispetto a una novità di Dollywood.
Magari sbaglierò ma a me questo affare sembra già un flop in partenza. Se già hai uno sputo di numeri rispetto a un parco serio, così facendo annichilisci totalmente il bacino di utenza attualmente esistente. Si vede che saranno molto ottimisti sulla loro crescita.

Fino ad ora tutti si lamentavano che magicland avesse un offerta povera per attrazioni thrill , ed ora che ne inserisce una vi lamentate dicendo che doveva inserirne una per famiglie .
Decidetevi , credo che avete le idee un po’ confuse .
Sembra che si voglia trovare il pelo nell’uovo.

[Master Chief]

Ok quindi, ricapitoliamo un attimo la situazione:

2019: viene annunciata Pompieri. Subito criticata perché troppo poco thrill

2021: veniamo a sapere di una nuova attrazione in quella zona: subito si ripensa anche a pompieri, ancora una volta criticata anche perché troppo poco thrill

2022: sappiamo già che il coaster è stato rimandato: il che è un problema, manca offerta thrill

Sempre 2022: viene annunciata nuova attrazione potenzialmente thrill: metti che è brutta? E metti che è bassa? E metti che hanno rimandato il coaster per questo? Serve una attrazione thrill!

Ancora 2022: è ufficiale, è il frisbee 360, pure bello grosso, molto adrenalinico. Troppo thrill, non va bene, flop confermato.



Vabbè

[WC90]

Il tuo discorso va un po’ sul paradossale. Ci sono tre attrazioni thrill in croce = la nuova attrazione dovrebbe essere per famiglie. Ma in che senso?

Stai costruendo un ragionamento solo su dati teorici, la realtà di un parco, nel concreto, è MOLTO diversa. L’attrazione adrenalinica è stata molto richiesta e può seriamente servire a portare nuova gente al parco (basti vedere la posizione, si affaccia sull’Outlet).
Il parco si è sviluppato solo per le famiglie (Tonga, Nui Lua etc) e si svilupperà anche nelle future tappe per le famiglie (parco acquatico, coaster).

Sì, il coaster sarà per famiglie, vedo voli assurdi ovunque ma il ceo è stato abbastanza chiaro. Un frisbee del genere come tappa intermedia secondo me oltre ad essere doveroso è di tutto rispetto.

Benissimo dire che i 14 anni di limite sono troppi, sono assolutamente d’accordo, ma non trovo affatto “bocciabile” l’inserimento di una thrill.

Sì ma qui stiamo scendendo a livelli da facebook. Va bene lì che postano millemila persone, ma qua siamo 4 gatti in tutta la community. Devo davvero ripetere tutto in ogni singolo post?

Io non ho parlato di installare un bruco mela o un carosello, e neanche qualcosa che sia necessariamente meno intensa. Sto parlando di accessibilità!
Nel mondo reale, famiglie = giostrine e adulti = adrenalina sono totali idiozie. Ci sono 348000 modelli di coaster e flat ride "extreme" che sono tranquillamente fruibili praticamente da chiunque. Noi cosa vogliamo? Altre attrazioni del genere o tra qualche anno vogliamo sentirci dire che le attrazioni "estreme" non hanno successo in italia, che bisogna puntare sui poveri piccini, perché non "possono" salire sulle attrazioni serie? Praticamente vogliamo mirabilandia 2.
I parchi che fanno 3 milioni col biglietto a 84 dollari + tasse fanno A, qui a tutti i costi bisogna fare Z, o si fa in modo che ci pensino presunte commissioni di improvvisati a sabotare l'operato dei parchi.


Più che tappa intermedia, direi toppa. Puzza di toppa tanto per dire: "avete il contentino, mo non scassate più".

Fino ad ora tutti si lamentavano che magicland avesse un offerta povera per attrazioni thrill , ed ora che ne inserisce una vi lamentate dicendo che doveva inserirne una per famiglie .
Decidetevi , credo che avete le idee un po’ confuse .
Sembra che si voglia trovare il pelo nell’uovo.

Vedi sopra, lo specifico perché non si sa mai.

Ancora 2022: è ufficiale, è il frisbee 360, pure bello grosso, molto adrenalinico. Troppo thrill, non va bene, flop confermato.

Vabbè

troppo thrill te lo sei inventato

[Master Chief]

Sotto i post di mirabilandia si leggono le stesse cose, anzi, sono molte di più le persone che si fanno sentire, ma il target del parco è quello dell'immagine sotto, almeno stando ai dati della newsletter. Non so i numeri di magicland ma, stando alle dichiarazioni varie, il pubblico non dovrebbe essere tanto diverso da quello di mirabilandia.
Non soddisfare le famiglie vuol dire non solo mandare a quel paese il target principale, ma anche sabotarsi da soli per quando gli stessi bambini saranno adolescenti e adulti. Chi ti torna in un parco con tre cosette thrill in croce sui cui magari neanche ci è salito?

Non sarà un problema dici? Io ho qualche dubbio. Qui parliamo di una novità che dovrebbe allora attirare davvero una valanga di persone e cambiare totalmente il target del parco, da sola.

Stavo pensando alla differenza di bacino rispetto a un parco serio. Prendo Dollywood come esempio, visto che giravo prima nelle pagine del sito. Un parco del genere ha quasi un ordine di grandezza in più di guests (facciamo 6 volte perché sono buono), se la distribuzione per fascia somigliasse alla torta sopra, una classica novità di Dollywood (+48 pollici = 122 cm = 7 anni) si rivolgerebbe idealmente a quasi due terzi dei visitatori. Il coso rodeo di magicland sarebbe fruibile (sempre che il target coincida) a un quarto circa di quella torta, quindi un terzo di un sesto... un diciottesimo di potenziale pubblico rispetto a una novità di Dollywood.
Magari sbaglierò ma a me questo affare sembra già un flop in partenza. Se già hai uno sputo di numeri rispetto a un parco serio, così facendo annichilisci totalmente il bacino di utenza attualmente esistente. Si vede che saranno molto ottimisti sulla loro crescita.

Tutto questo post si riassume in "troppo thrill". È letteralmente il senso del tuo discorso. È troppo thrill per il target del parco, quindi floppa.

[Mattia05]

Troppo thrill un frisbee…
Il fatto è che il parco potrebbe attirare molta più gente con una novità per famiglie (fatta bene) ma si decide a inserire un attrazione mediocre. Aumenterà l’offerta thrill? Si, ma non attirerà gente.

[Master Chief]

Ancora con sto fatto che è mediocre? Non lo è. Punto. Può non piacere per gusti personali, ma è un'ottima tipologia, dato di fatto. Manco stessimo parlando di un modello di serie B, è forse nella sua migliore versione. Ha attirato gente Nui Lua che sono i classici tronchi (manco ottimi) e non lo fa questo?
Un po' di analisi della situazione del parco no?
Sinceramente stai un po' cominciando a stancare. Mentre altri utenti muovono critiche portando una propria opinione e le motivazioni ad essa collegate, tu sbuchi e muovi critiche basate sul nulla senza spiegare. Intasi una discussione interessante e la rendi spiacevole.
Insomma, i tuoi post sono riassumibili con una immagine:
https://ibb.co/mbxFt01