Miragica era un parco di medio-basso livello.Portaventurero ha scritto: 1 feb 2023, 15:43Beh che non attiri gente non e vero, perche Bollini mi diceva che Miragica fece gran successo, se non fosse accaduto quello che e accaduto, sarebbe ad oggi un buon parco e avrebbe un bel giro di gente.Matteo Riboldi ha scritto: 1 feb 2023, 11:42 Esatto, non è che avendolo rilevato, automaticamente lo rimettono a nuovo. E' più facile (e intelligente) radere al suolo le rovine e costruire tutt'altra cosa che più attira il pubblico. Di certo non un parco divertimenti, purtroppo...
Bella l'idea della tematizzazione, una mosca bianca nel sud Italia. Per il resto è stato lasciato lì, senza, a parer mio, una gestione lungimirante.
La gente che lo frequentava era, mi dispiace dirlo, pessima, con una generale idea di "fregare chi fa la fila e passare prima degli altri".
La proprietà non ha mai curato il parco. Nel corso del tempo, quando c'era qualche danno, si "lasciava deperire o si toglieva", anziché rimettere a nuovo.
Il cliente era trattato malissimo. In zona, d'estate, in certe ore del giorno, si arriva tranquillamente a 35-40 gradi (ed oltre). In attrazioni con code di 30 minuti e più, si lasciava la gente sotto il sole, quando sarebbe bastato poco per una piccola copertura.
Il parco si visitava in 3-4 ore. Entrati al mattino, dopo pranzo, dovevi andar via, perché ci si annoiava.
Ora bisogna capire un paio di cose.
Il terreno quanto vale? Ci sono strutture integre? Non parlo di giostre, ma di capannoni con un reale valore economico.
Perché se tra terreno ed immobili il valore supera quello di acquisto all'asta, allora la nuova proprietà potrebbe utilizzare l'area per qualsiasi scopo, avendo fatto "un affare".
Se invece il valore è inferiore, vuol dire che avevano bisogno di fare qualcosa proprio li. E sono curioso di sapere cosa, visto che avrebbero potuto acquistare anche un terreno in area limitrofa
