ParksPlanet Forum

B&M non sta più facendo coaster estremi perché non sono commissionati. Se un domani qualsiasi parco volesse costruire un giga custom potrebbe farlo. E comunque Orion e tutti i dive coaster americani degli ultimi anni sono recenti

That makes sense — it's really more about demand than B&M’s capabilities. If parks wanted bigger, more extreme projects, B&M could still deliver, but right now parks seem to be focusing on different priorities. Orion and the newer dive coasters show they’re still innovating when there’s interest.

Se il budget fosse di 8 milioni, chi mai si rivolgerebbe all'azienda più costosa di tutte perché produca un triciclo? Perché questo si riuscirebbe ad avere, da B&M, con 8 milioni: una lussuosissima macchinina giocattolo. Ci sono tante ditte capaci di realizzare qualcosa di presentabile con un budget risicato.
B&M va bene per chi cerca determinate garanzie a caro prezzo, ma non avrebbe senso in questo momento e con questi presupposti, considerando che comunque oneri e onori in merito all'affidabilità andranno in carico alla successiva gestione. Motivo in più per considerare l'idea di un wooden.
Perché viene citato Raptor? Quello era un coaster già piccolo 15 anni fa, con qualche merito e con difetti ben noti. Sapeva essere "di punta" perché gli altri coaster di Gardaland erano (e sono) vecchi, e gli appassionati l'hanno apprezzato perché Gardaland aveva altri coaster, e quindi si inseriva in un racconto più lungo, che comprendeva investimenti appena precedenti (Mammut) e di poco successivi (Oblivion).
Parlare seriamente di B&M avrebbe senso solo se a Valmontone fossero cambiati tutti i presupposti, e per ora non ci sono notizie in tal senso: ma in questo caso il ragionamento sarebbe totalmente diverso, e di certo interessante.

Helios di Fantasiana è costato 7 milioni di euro ed è riuscito ad attirare appassionati da tutto il mondo, però non credo che riuscirebbe ad attirare il pubblico italiano che vuole le cose "alte e veloci"

Ufficio Magico ha scritto: 26 ago 2025, 12:02 Se il budget fosse di 8 milioni, chi mai si rivolgerebbe all'azienda più costosa di tutte perché produca un triciclo? Perché questo si riuscirebbe ad avere, da B&M, con 8 milioni: una lussuosissima macchinina giocattolo. Ci sono tante ditte capaci di realizzare qualcosa di presentabile con un budget risicato.
B&M va bene per chi cerca determinate garanzie a caro prezzo, ma non avrebbe senso in questo momento e con questi presupposti, considerando che comunque oneri e onori in merito all'affidabilità andranno in carico alla successiva gestione. Motivo in più per considerare l'idea di un wooden.
Perché viene citato Raptor? Quello era un coaster già piccolo 15 anni fa, con qualche merito e con difetti ben noti. Sapeva di essere "di punta" perché gli altri coaster di Gardaland erano (e sono) vecchi, e gli appassionati l'hanno apprezzato perché Gardaland aveva altri coaster, e quindi si inseriva in un racconto più lungo, che comprendeva investimenti appena precedenti (Mammut) e di poco successivi (Oblivion).
Parlare seriamente di B&M avrebbe senso solo se a Valmontone fossero cambiati tutti i presupposti, e per ora non ci sono notizie in tal senso: ma in questo caso il ragionamento sarebbe totalmente diverso, e di certo interessante.

B&M negli ultimi tempi ha dimostrato una flessibilità impressionante. Con un progetto mirato, ottimizzato sulle dimensioni e sul budget, si può ottenere un coaster iconico che però mantiene tutti i vantaggi di B&M, dalla fluidità alla manutenzione, passando per la percezione di affidabilità e prestigio che il marchio porta con sé. Non si tratta quindi di un giocattolino inutile e costoso, ma di un prodotto premium (a tutti gli effetti), che ha un impatto molto più grande di quanto si potrebbe pensare, soprattutto quando lo si mette in comunicazione e marketing. Nonostante tutto, l’attuale gestione deve sempre considerare una strategia di lungo periodo (perché "non si sa mai"). Scegliere un costruttore più economico significa accettare rischi maggiori e potenzialmente downtime più frequenti, manutenzione più complessa e usura più rapida. Soprattutto perché nel Parco un coaster con problemi già c'è. B&M costa di più, ma quella spesa iniziale si ammortizza grazie alla durata, all’affidabilità e alla continuità operativa. Inoltre, avere un B&M non è solo una questione tecnica, è un segnale di qualità per il pubblico e per gli appassionati.

Non pensavo che dopo tanti anni ci fosse ancora curiosità su un progetto che sembra fermo dal tempo che fu.
Con 10 milioni scarsi forse si può costruire un wooden piccolo, che almeno risolverebbe uno dei punti di cui avete parlato, cioè sarebbe innovativo.

BananoGamer ha scritto: 26 ago 2025, 12:29 Helios di Fantasiana è costato 7 milioni di euro ed è riuscito ad attirare appassionati da tutto il mondo, però non credo che riuscirebbe ad attirare il pubblico italiano che vuole le cose "alte e veloci"

Appunto... Per questo credo che l'unica soluzione sia il wooden, se la cifra è quella. Se chi ha scritto ha capito male o è male informato, e lo spero, allora si può pensare che il parco abbia in mente altro, sempre se ha in mente qualcosa.

BananoGamer ha scritto: 26 ago 2025, 12:29 Helios di Fantasiana è costato 7 milioni di euro ed è riuscito ad attirare appassionati da tutto il mondo, però non credo che riuscirebbe ad attirare il pubblico italiano che vuole le cose "alte e veloci"

Sì ma allora decidetevi, il pubblico italiano ha paura dei coaster alti e veloci o ne è attratto?

Sicuramente ne è attratto

TheGraph ha scritto: 27 ago 2025, 10:30 Sì ma allora decidetevi, il pubblico italiano ha paura dei coaster alti e veloci o ne è attratto?

Sicuramente il pubblico italiano sarebbe troppo spaventato da un coaster troppo alto. Vi siete mai chiesti come mai nei parchi italiani non si costruiscono coaster sopra una certa altezza o troppo estremi? Gestire un parco non è come giocare a un videogioco, c'è tutta una serie di studi e ricerche da considerare. Pensate che un coaster anche solo 10 metri più alto potrebbe voler dire che centinaia di migliaia di persone non saliranno.
Dovete capire che solo una ristretta cerchia di appassionati viole coaster alti ed estremi, e quando si realizza una novità bisogna pensare primariamente al pubblico più ampio: quello delle famiglie con bambini, che è un tipo di pubblico che non salirà mai su coaster troppo intensi o grossi, o non può proprio per via delle diverse leggi italiane in fatto di sicurezza dei coaster. Non siamo in america, dove la legge ammette anche bambini di 6 anni su coaster come Millennium Force.
Vedrete che i parchi, nei prossimi anni, costruiranno prevalentemente family coaster, da esperto di parchi e consulente frequento spesso le fiere, ed è questo che il mercato vuole.
Mi spiace per i bambini epilettici, ma negli anni sarà molto difficile che coaster estremi verranno costruiti in europa, o che esisterà mai un parco prevalentemente incentrato sui coaster, perchè difficilmente funzionerà in Europa. Tra l'altro proprio non concepisco quel genere di parco, mi fa davvero ribrezzo (w leolandia, quello sì che è degno).
Non ho dubbio che il prossimo family wooden coaster sarà un successone, così come sarebbero dei grandi successi un water coaster e un motocoaster a mirabilandia.
Detto questo, buon 2008 a tutti.




Naturalmente ho solo sparato un mucchio di idiozie. Chi mi conosce dovrebbe averlo capito dalla prima riga

Saresti credibile. Io al tuo posto mi proporrei, siamo in campagna elettorale!

Comunque anche se le disponibilità fossero illimitate e se tutto il pubblico locale fosse temerario compreso chi lo deve accontentare, in quel buco non entrerà mai un coaster con C maiuscola, a meno di non realizzare qualcosa di osceno con lift verticale. Ovviamente al netto di espansioni non previste.

WC90 ha scritto: 28 ago 2025, 1:12

TheGraph ha scritto: 27 ago 2025, 10:30 Sì ma allora decidetevi, il pubblico italiano ha paura dei coaster alti e veloci o ne è attratto?

Sicuramente il pubblico italiano sarebbe troppo spaventato da un coaster troppo alto. Vi siete mai chiesti come mai nei parchi italiani non si costruiscono coaster sopra una certa altezza o troppo estremi?....

.....Naturalmente ho solo sparato un mucchio di idiozie. Chi mi conosce dovrebbe averlo capito dalla prima riga

Se Magicland volesse darsi un'aria un po' internazionale e attrarre più visitatori stranieri (sebbene il loro obiettivo primario sia visitare le bellezze romane), l'installazione di un potente ottovolante sarebbe sicuramente d'aiuto e porterebbe una clientela più adatta a questo... ma ancora una volta, servono soldi, coraggio e volontà...e anche un'altra visione dello sviluppo del parco...Prendiamo, ad esempio, un parco come Plopsaland de Panne, che è partito da un parco totalmente dedicato alle famiglie per poi diventare proprietario di una delle migliori montagne russe d'Europa (Ride to Happiness) senza essere veramente estremi ma con una portata e una reputazione di prim'ordine.

Serve anche consapevolezza. Se nel 2025 si parte ancora da certi presupposti sempre più lontani dal mondo, è ovvio che si continuerà a giocare al ribasso.
Sentirmi dire da zucchi che il target di Shock è, testuali parole, "un po' solo teenager" mi aveva già fatto accapponare la pelle, e capire che non stavamo iniziando benissimo. Poi è arrivata la genialata della flat ride vm14, e lì è stato chiaro come ragionano (male).

Parky ha scritto: 28 ago 2025, 10:00 Comunque anche se le disponibilità fossero illimitate e se tutto il pubblico locale fosse temerario compreso chi lo deve accontentare, in quel buco non entrerà mai un coaster con C maiuscola, a meno di non realizzare qualcosa di osceno con lift verticale. Ovviamente al netto di espansioni non previste.

È l'ultimo dei problemi. Non è il medico che gli ha imposto quella location, quindi se ci fosse stata la volontà, avrebbero semplicemente potuto costruire altrove.

Parky ha scritto: 28 ago 2025, 10:00 Comunque anche se le disponibilità fossero illimitate e se tutto il pubblico locale fosse temerario compreso chi lo deve accontentare, in quel buco non entrerà mai un coaster con C maiuscola, a meno di non realizzare qualcosa di osceno con lift verticale. Ovviamente al netto di espansioni non previste.

In quell’area si può fare praticamente di tutto: coaster alti 80 metri e lunghi oltre 1 km, più compatti da 40 metri, versioni corte, larghe, lanciati, di legno… davvero non avete idea di quante soluzioni possano proporre le aziende in quello spazio, che non è affatto piccolo.

Diego Valente ha scritto: 28 ago 2025, 11:36 Prendiamo, ad esempio, un parco come Plopsaland de Panne, che è partito da un parco totalmente dedicato alle famiglie per poi diventare proprietario di una delle migliori montagne russe d'Europa (Ride to Happiness) senza essere veramente estremi ma con una portata e una reputazione di prim'ordine.

Ah ma quindi si può costruire una delle migliori montagne russe d’Europa senza bisogno di puntare all’estremo ma garantendo al parco una portata elevata e una reputazione di prim’ordine? Incredibile!

Sandro ha scritto: 28 ago 2025, 13:18

Diego Valente ha scritto: 28 ago 2025, 11:36 Prendiamo, ad esempio, un parco come Plopsaland de Panne, che è partito da un parco totalmente dedicato alle famiglie per poi diventare proprietario di una delle migliori montagne russe d'Europa (Ride to Happiness) senza essere veramente estremi ma con una portata e una reputazione di prim'ordine.

Ah ma quindi si può costruire una delle migliori montagne russe d’Europa senza bisogno di puntare all’estremo ma garantendo al parco una portata elevata e una reputazione di prim’ordine? Incredibile!

Sul fatto che "The Ride to Happiness" non sia estrema, avrei i miei dubbi. Comunque l'investimento è stato più di 17 milioni di euro: più del doppio della cifra di cui si parlava sopra (sbagliando, spero).

WC90 ha scritto: 28 ago 2025, 1:12 Naturalmente ho solo sparato un mucchio di idiozie.

In linea con tanti messaggi che leggiamo.

Sandro ha scritto: 27 ago 2025, 8:09 B&M negli ultimi tempi ha dimostrato una flessibilità impressionante. Con un progetto mirato, ottimizzato sulle dimensioni e sul budget, si può ottenere un coaster iconico che però mantiene tutti i vantaggi di B&M, dalla fluidità alla manutenzione, passando per la percezione di affidabilità e prestigio che il marchio porta con sé. Non si tratta quindi di un giocattolino inutile e costoso, ma di un prodotto premium (a tutti gli effetti), che ha un impatto molto più grande di quanto si potrebbe pensare, soprattutto quando lo si mette in comunicazione e marketing.

Qualcuno ha in mente un coaster B&M recente che è costato meno di 10 milioni?
In che modo il marketing può fare una campagna su un nuovo coaster puntando sull'affidabilità a discapito di tutto il resto, sempre che esempi da meno di 10 milioni esistano? È mai stato fatto prima?