ParksPlanet Forum

Michele Santarsiere ha scritto: 23 mag 2022, 13:59 Però in ogni discussioni continui a dire che il trend siano i coaster, le emozioni forti, al bando la famiglia e la procreazione che portano solo nuovi pargoli nei parchi di divertimento . Ma la mia domanda è: questa è solo una tua sensazione o hai dati certi a supporto della tua tesi?

A me piace parlare con i dati alla mano, perdonami ma è una mia deformazione professionale e per esempio ti mostro questo (rispondendoti alla domanda che hai fatto nel thread di mirabilandia su "se voi aveste un budget indefinito ma realistico per rimettere in piedi il parco, cosa fareste?

https://www.mirabilandia.it/cataloghi
a questo link è presente il catalogo gruppi 2021 con a pagina 8 un interessante analisi dei visitatori del parco. L'analisi mostra che ben l'82% (OTTANTADUE) dei visitatori è a target famiglie con bambini. Se avessi budget indefinito cosa farei? Lavorerei per rinforzare l'offerta di quel target specifico migliorando aree che necessitano di rehab (bimbopoli per esempio) e dopo, solamente dopo punterei ad allargare il target cercando di far presa su adulti e ragazzi. Ma, ripeto, quello che farei nell'immediato è aumentare e migliorare l'offerta per le famiglie continuando a lavorare sulla riorganizzazione tematica del parco.

Perdonate l'off topic, forse andrebbe inserito nel thread apposito ma l'intervento si ricollegava anche a quanto detto da WC90 qui

In realtà parlavo più in generale, ma comunque sicuramente ci sarà una buona fetta interessata più alle attrazioni "forti" che per quelle "family/immersive", che sono anche diventate un punto debole del parco.
Già che ci sono, parliamo anche di quei numeri, c'è scritto 82% ma io leggo un numero totalmente diverso. Prima di tutto, hanno mischiato nel calderone delle famiglie con panpini anche quelle con figli dai 13 ai 17 anni (di certo non un target da trenino). Il numero già sale da 17,6 a 26,8%. Aggiungiamo anche i dodicenni (facciamo finta che sia un quinto della fascia 8-12), quindi saliamo a 32,3%. Siamo già quasi al doppio. Qualcuno dentro al parco potrebbe aver trascurato questo piccolissimo particolare. Il 32,3% può potenzialmente salire, tenendo conto dei regolamenti "nocoasterx" (cioè l'insulso vm12 e 140 cm). Con un regolamento più "merlin" avremmo 140 cm e basta (mediana a 10 anni circa). La nostra percentuale salirebbe a 43,3%. Ma perché adeguarsi alla merlin, invece di lasciare i limiti del produttore e piazzare solo coaster "ESTREMI" ma con limiti dai 120 cm in su? Cioè parliamo di bambini di 6-7 anni di età! Abbiamo il dato 4-7, facciamo che anche in questo caso consideriamo un quarto. Quindi la nostra percentuale sale sopra il 62%! Questo è il pubblico potenzialmente compatibile con le restrizioni di altezza di un coaster moderno.
Ci sarà sempre il dubbio su come sono raccolti i dati (potenziali bias o dubbi su come sono contate le famiglie con più figli), poi ci sarà anche una fetta che non salirà o che non può salire per altri motivi, ma ciò vale anche se consideri un familly coaster o un'attrazione difficilmente agibile per chi ha problemi di mobilità. In più ci sarebbe una percentuale di utenti con figli ma che non è lì passivamente al parco ad annoiarsi, e qualche giro su attrazioni serie vorrà pur farlo anche lui/lei.
Secondo me i parchi stanno facendo l'errore di non considerare che i genitori di oggi sono ex ragazzini che già conoscono i parchi, e anche i nonni.
Mi ricollego al thread anche considerando che queste considerazioni sono universali, e a mio avviso potrebbero essere tra i principali motivi dei problemi dei parchi italiani.

Numeri? Se avessi le statistiche dei tornelli sarebbe più facile. Si potrebbero considerare le statistiche di queuetimes e affini, ammesso che i dati siano affidabili. Però bisogna avere l'accortezza di ricordare che un appassionato come me di "emozioni forti" un giro su colorado boat, corsari, mammut eccetera lo fa volentieri, mentre per una famiglia non è una scelta.
Su mirabilandia ti rispondo al limite da un'altra parte.

Paolo Pasi (Apeman) ha scritto: 23 mag 2022, 14:02 Che il mercato vada in quella direzione, credo sia una tua sensazione, come ho scritto tante volte, il target che ti porta più soldi è quello delle famiglie, e i parchi che lo hanno capito, sono quelli con più visitatori ovunque nel Mondo, anche negli States che sono la patria dei coaster, E comunque, secondo me un amante dei coaster non va a Gardaland, però sinceramente non ci vedo niente di strano nel voler fare un attrazione più volte in un giorno, con lo stesso concetto non avrebbe senso andare nello stesso parco più volte in un anno, mi ricordo che la prima volta che andai ad Animal Kingdom, feci Everest e Dinosaur almeno 5/6 volte, magari non ci vedo molto senso nel fare ogni volta 1 ora di coda per poi fare un coaster come Magic Mountain( no, non lo chiamo Shaman) oppure Blue Tornado, però i gusti sono gusti. Poi a Gardaland c’è anche il problema della pochezza dell’offerta. Con la qualità del cibo, manca anche il gusto di fermarsi a tavolino a gustarsi qualche prelibatezza come in un parco tedesco di cui non faccio il nome

Ormai è roba vecchia, ma ripeto: hai parchi da 500 milioni (sparo a caso, anche se fossero 200 o 2000 il succo sarebbe quello) investiti per area tematica. Non puoi prenderli come esempio per dire che delle robe "per famiglie" da 5 milioni siano meglio di coaster "per fanatici dell'adrenalina" da 15, e secondo me è anche un errore il paragone con realtà che si sono consolidate 40 anni.
Un "amante dei coaster" non ha proprio alternative in italia, ma comunque io mi riferisco alla persona media che non si sbatte per prendere l'aereo e andare in polonia. Di sicuro molta gente ha come tappa fissa gardaland giusto per "ignoranza".

Ti sei mai chiesto perché chi investe 500 milioni, lo faccia in un parco che punta ad un target più ampio possibile e non per un coaster frullastomaco? Non è che i parchi nascono così come sono, dalla natura, ci sono studi seri dietro, perché quando si muovono aziende con fatturati miliardari, stai pur sicuro che l’investimento lo fanno mirato. Ovviamente non dico che si debbano avere quelle scartine che troviamo in Italia, ma come in ogni cosa, l’equilibrio paga sempre. Un parco per essere attrattivo per più persone possibili, deve avere un offerta ampia. Gardaland deve migliorare la qualità delle proprie attrazioni, ma la strada che aveva intrapreso 25-30 anni fa era la più corretta, un giusto mix fra adrenalina e attrazioni tematizzate, poi tutto si è perso, ma nonostante tutto rimane il parco italiano più equilibrato. Ed è proprio questo spirito che spero possa essere recuperato dalla nuova AD, non mi aspetto miracoli, ma almeno un inversione di tendenza dal “discount style”.

Sono totalmente d'accordo con Paolo: il problema di oggi è che le attrazioni su cui valga la pena fare un po' di coda per salire sono rimaste poche (ora qualcuno dirà che non c'è una singola attrazione per la quale valga la pena recarsi a Gardaland, ma vabbe', quelli li dò per scontati) e, per quanto tu possa cercare di arginare i problema con gli express, o come suggeriva qualcuno ipotizzando di alzare i prezzi per calmierare gli ingressi, non appena hai un po' di gente, non si parla di folle oceaniche ma di "un po' di gente", si formano code insostenibili alle 3-4-5 attrazioni solite, che aumentano l'incazzatura anche per chi ha i pass, dal momento che coda dei pass raggiunge in poche ore la lunghezza della standard. Per questo servirebbero manutenzioni, recuperi, ritematizzazioni che rendessero più appetibili le attrazioni adesso trascurate, e soprattutto qualche nuova attrazione, sicuramente qualcosa di grosso e importante, ma anche qualcosa che abbia un rapporto fra costo e portata dignitoso. Anche una main street come Dio comanda: l'idea che entri nel parco e sei subito "strizzato" verso la scelta se andare a destra o sinistra giù per le scale è quasi soffocante e di certo poco piacevole.
Riguardo al target credo che a volte qua sopra si commetta l'errore di pensare che i parchi siano affollati da una enorme quantità di "nerd dei parchi" come quelli che troviamo qua sul forum...ma non è così ! La stragrande maggioranza delle persone che affollano i parchi sono gente che ha le proprie passioni e i propri interessi altrove, e che vede il parco 1 o 2 volte all'anno come una delle tante cose da fare, e non è che non vadano a Europa Park o a Phantasialand perchè sono dei poveri mentecatti e non sanno cercare su google e vedere che ci sono altri parchi, semplicemente perchè se hanno 3-4 giorni di vacanza non gli viene nemmeno in mente di spenderli in un parco, ma magari prendono un aereo e vanno a Londra, Parigi o Lisbona, con o senza i figli, e vanno uno o due giorni al parco se e quando capita. Perchè questi vanno a Gardaland ? Non, anche lì, perchè sono dei poveri mentecatti e non si accorgono che il verde era curato meglio 30 anni fa o le attrazioni erano più all'avanguardia e in miglior stato, ma semplicemente perchè questo passa il convento, perchè già partire da Roma e andare a Gardaland è un mezzo parto, perchè andare altrove è più impegnativo e costoso...Tutto qua. Sinceramente io tutto 'sto disprezzo per chi ancora va al parco per le "giostre" faccio fatica a capirlo. My five cents

Dimenticavo...gli spettacoli !!!!! mannaggialapupazza

Per chi va al parco per la prima volta meno, ma per chi ha più tempo perchè fa visite più lunghe e soprattutto è già stato più volte, nelle giornate di grande affluenza sono un importantissimo mangiacode, oltre che una cosa molto piacevole a cui assistere, se fatti bene

Tra l’altro gli spettacoli accontentano quella parte della famiglia che non ama “le giostre”, perché possiamo girarla come vogliamo, ma è indubbio che in Italia un parco tematico è quasi sempre visto come una cosa in cui porti i bambini, difficilmente visto come divertimento “adulto”, compresi i Rollercoaster.
Ps: che poi sia più da adulti riempirsi di alcool ad un apericena vestiti da 20enni (cioè con le caviglie viola per la lunghezza dei propri jeans anche quando ci sono 0° ), quando se ne hanno 45-50, allora non ho più niente da dire

Concordo con questi ultimissimi messaggi.

Oltre a questo c'è da dire che per quanto discutibili siano, comunque Gardaland offre per lo meno diversi coaster, mentre altri tipi di attrazioni sono poco presenti o del tutto assenti.

Basti pensare che fino a quest anno Gardaland disponeva solo di una DarkRide risalente a 30 anni fa!

Ma poi una fetta di pubblico a cui mai nessuno pensa, sono gli anziani. Europa park ci ha fatto un impero con loro
E loro li accontenti con spettacoli e dark ride (e similari)
Ma non solo come target, spesso accompagnano i familiari

Stai parlando di me?
Comunque scordiamoci che i nostri anziani vadano in un parco a tema, la maggior parte non ci ha mai messo piede.
L’esempio che hai citato corrisponde a realtà, c’è da considerare che oltre alle darkride e quelle ancora più tranquille, Europa Park offre un sacco di posti dove poter sorseggiare un caffè tranquillamente seduti a tavolino, oppure angolini tranquilli come i giardini dello Schloss Balthasar, il pontile del Märchenwald o il “lungofiume” fra Francia e Svizzera, credo che il parco di Rust in questo sia unico al Mondo, e Gardaland (come tanti altri parchi), da questo punto di vista offre poco, forse solo la piazzetta del Suk.

Se non ci mettono piede oggi, ci andranno domani. Mia madre ad esempio fa quasi parte della categoria "anziani", ma parliamo di "anziani" da coaster.
Se negli anni '80 anche il papà e la mamma erano forse più visitatori da caffè al tavolo e spettacoli, secondo me più si va avanti e più i guest diventeranno "da giostre".

Paolo Pasi (Apeman) ha scritto: 23 mag 2022, 16:09 Ti sei mai chiesto perché chi investe 500 milioni, lo faccia in un parco che punta ad un target più ampio possibile e non per un coaster frullastomaco? Non è che i parchi nascono così come sono, dalla natura, ci sono studi seri dietro, perché quando si muovono aziende con fatturati miliardari, stai pur sicuro che l’investimento lo fanno mirato. Ovviamente non dico che si debbano avere quelle scartine che troviamo in Italia, ma come in ogni cosa, l’equilibrio paga sempre. Un parco per essere attrattivo per più persone possibili, deve avere un offerta ampia. Gardaland deve migliorare la qualità delle proprie attrazioni, ma la strada che aveva intrapreso 25-30 anni fa era la più corretta, un giusto mix fra adrenalina e attrazioni tematizzate, poi tutto si è perso, ma nonostante tutto rimane il parco italiano più equilibrato. Ed è proprio questo spirito che spero possa essere recuperato dalla nuova AD, non mi aspetto miracoli, ma almeno un inversione di tendenza dal “discount style”.

Come ho già detto in passato, un tracciato frullastomaco distrarrebbe dall'esperienza generale, o bisognerebbe creare delle sezioni dark ride miste a parti frullastomaco. Direi anche costi quindi.
Ma comunque non si può neanche generalizzare, già universal segue una filosofia sensibilmente diversa, e comunque ribadisco che il confronto non andrebbe fatto con parchi di quel tipo. Guarderei più a Phantasialand, che tra l'altro se ne frega di tutte le convenzioni e ti piazza coaster relativamente "frullastomaco" (per me quasi nessun coaster lo è) in aree sempre più belle.

Dopo una certa età non ami sederti a tavolino perché non puoi o non vuoi fare il coaster, ma perché hai qualche soldino in più, inoltre il tuo cervello grazie alle varie esperienze maturate, allarga i propri orizzonti, e quindi impari a goderti la vita e se ami i parchi tematici, inizi a scegliere quelli che ti offrono coaster, dark ride, ma anche tanti spettacoli e locali dove ti servano buon cibo, buone birre e perché no, anche un calice di vino. E in Italia questo difficilmente lo puoi trovare in un parco, anni fa Gardaland faceva la differenza anche in questo, ora non più.
Ps: Phantasialand, che apprezzo tantissimo, fa un terzo dei visitatori di Europa Park( so che è più piccolo, ma è comunque attorniato da città molto popolose, tra cui Köln che 1 milione di abitanti) e solo 250mila in più di Legoland Deutschland . Ho detto tutto.

Qua bisogna organizzarsi e costruire delle case di riposo tematizzate.
Le dark ride avranno come sistema di movimentazione un montascale, i roller coaster anzichè avere i treni avranno le carrozzine, la mascotte sarà una giovane infermiera e come spettacoli avremo cantieri di tutti i tipi da commentare.
Con l'età media degli italiani che avanza, bisogna pensare al futuro

Grazie ai tuoi suggerimenti ho avuto un illuminazione! Una darkride con un sistema di trasporto simile a quello di ET agli Universal, però le biciclette non sono staccate da terra e il guest non le inforca, ma sta in piedi a fianco della due ruote. Il preshow è ambientato in un ufficio postale, qui si riceverà una busta con la scritta “Pensione”, subito dopo inizierà la ride vera e propria, ci sarà il cantiere stradale, il parco con bambini animatronics che faranno rumore e schiamazzi, il Bar Sport con le partite a briscola, la bocciofila con gli animatronics che smoccolano. Ovviamente prima di sottoporre la mia idea alla nuova AD, aspetto contributi da tutti voi
Ps: a parte l’ironia, osservando il sito di Heide Park, non mi vengono grandi speranze dalla nuova AD, chiudono le attrazioni un ora prima dell’orario di chiusura e vi sfido a navigare sul sito cercando notizie sulla ristorazione del parco… mah

In alternativa proporrei Dark Ride o cinema 4d a tema cantieri

AvatarQwerty ha scritto: 25 mag 2022, 12:25 In alternativa proporrei Dark Ride o cinema 4d a tema cantieri

In tal caso sostituirei i 4 faccioni di Mazzoli, e ci metterei quelli di Aldo, Giovanni e Giacomo nei panni dei tre pensionati.
Ps: Aldo vero, non il cosplay di Jumanji