ParksPlanet Forum

Pandolf ha scritto: 15 mag 2022, 1:57 Ridendo e scherzando, comunque, pochi giorni fa, Legoland California ha annunciato che la loro novità 2023 sarà una Madhouse ( e che già c'è ne un'altra a Legoland Windsor ) e la Magic house non è che si trova in buona salute ( anche Hex di Alton Towers che è chiusa da settimane, ma questo è un altro discorso ) e che quindi nel corso degli anni ( se esiste questo piano e che andrà in porto ) potrà essere tranquillamente inglobato nell'area Lego.

No no per la carità , la Magic House non si tocca

AvatarQwerty ha scritto: 14 mag 2022, 16:10 Concordo sull'italianità di quanto accaduto, ma stento a credere che sia stato fatto tutto senza una strategia e senza che i piani alti non abbiano fatto notare che forse non era una brillante idea.

Il punto è che ora è proprio minuscolo come parco, ma se effettivamente non fosse solo parco acquatico e inglobasse tutto il fantasy kingdom sarebbe forse sufficientemente grande da invogliare dei visitatori a pagare questo extra per visitarlo, ciò comunque non toglie che sarebbe veramente la morte del parco e la distruzione di quel che rimane della tematizzazione di Gardaland.

Ribadisco comunque che queste sono delle mie supposizioni senza prove e spero fortemente rimangano tali.

Io so solo che in 10-12 anni di "strategie" (fino al 2019 ovviamente) sono riusciti solo a far contrarre il settore, e non mi riferisco solo a gardaland.
L'assenza di una strategia e il raggiungimento di utili a breve termine potrebbero essere la "strategia".

Tra le tante cose sparate a caso, già che ci siamo, mi immagino che volessero un water park in fretta e furia, anche per poter dire a eventuali compratori che sono un resort con parco acquatico. Però dovrebbero trovare un bel genio perché non noti il piccolo (nel vero senso della parola) problema...


Il problema è che inglobando il fantasy kingdom, oltre a perdere un'area per il parco, avrebbero anche un parco acquatico potenzialmente più appetibile, e magari senza limitazioni di accesso. Secondo me finirebbero sempre per avere una capacità non ottimale, quindi mancati guadagni, che per me vuol dire milioni persi.

Possibile che quest'anno abbiano finalmente introdotto un biglietto a pagamento solo per visitare la Miniland, anche per chi non può accedere al Waterpark?

Provato finalmente l'altro ieri, complice una giornata molto afosa e con un'affluenza media. Abbiamo le tessere Gardaland Club e con 10 euro a testa abbiamo preso l'ingresso.

Devo dire che mi ha sorpreso, ma tanto! Non pensavo fosse così grande e ben fatto, le aree sono molto diverse tra loro e il livello degli scivoli è davvero ottimo c'erano moltissimi stranieri, probabilmente per loro la formula dei 2gg funziona di più e mezza giornata la dedicano volentieri alla parte acquatica.

Tantissimi bagnini, tutto molto pulito ed ordinato, code per gli scivoli decisamente accettabili.
Per me promosso a pieni voti

Anche quest'anno abbiamo speso mezza giornata al waterpark insieme ai nostri amici.
Confermo l'ottima impressione dell'anno scorso, il parco è stupendo e divertentissimo.

Un ingresso separato per il parco acquatico sarebbe un passo importante, e anche la scelta di renderlo accessibile a tutti. A mia memoria l'amministratore delegato non ha avuto l'abitudine di discriminare l'accesso alle aree dei parchi, quindi mi domando se con il suo arrivo questo cambiamento possa essere immaginabile. O il waterpark nelle scorse stagioni è stato troppo affollato per le piccole dimensioni, rendendo quindi necessarie le limitazioni che ci sono state finora?
Nel frattempo rimarrebbe a disposizione una limitatissima striscia da occupare per un'eventuale espansione, ma è evidente quale sarebbe il successivo spazio da utilizzare, qualora fosse necessario sviluppare il parco acquatico.

Da ora in poi, aperto a tutti, pure maggiorenni in solitaria.

Ci speravo! Apprezzo il cambio di mentalità, peraltro senza limitazioni particolari sugli scivoli.

Era ora, con il caldo che fa limitare gli ingressi al parco acquatico è un suicidio commerciale.

Forse non a tutti è chiaro quanto il parco acquatico sia piccolo e con posti limitati. Fin dall’inizio era stato pensato come un’area esclusiva per le famiglie, proprio per garantire un'esperienza piacevole, rilassata e su misura per i più piccoli. Allargare ora l'accesso a chiunque rischia di snaturare completamente il senso del parco.

Diventerà facilmente un carnaio, senza riuscire davvero a soddisfare nessuno: né le famiglie, che non avranno più quello spazio tranquillo pensato per loro, né gli adulti senza bambini, che forse cercano qualcosa di molto diverso da un’area con attrazioni pensate per i più piccoli.

Mi sembra l’ennesima scelta pensata per "fare numeri" nel breve periodo, ma che sacrifica la qualità e l’identità dell’esperienza. A trarne beneficio saranno forse solo alcuni adulti convinti di essere ancora Peter Pan, ma il risultato sarà un parco più affollato, più caotico e meno godibile per tutti.

I primi commenti alla notizia non sono di certo di giubilo. Basta farsi un giro nei gruppi fb.

Peccato.

Peró in pratica nel tuo discorso io vedo che la parola “tranquillo” fa rima con mezzo vuoto.
Il parco non credo possa permettersi un’area intera che non rende per fare felice una piccola minoranza di guest.

Senza contare che comunque l’offerta regola anche gli ingressi, per dire a Leolandia non ti vietano di entrare se sei un gruppo di adulti, chiaramente potrai fare molto poco e infatti ci sono solo quasi famiglie con bambini piccoli.

Idem per peppa pig land.

La scorsa stagione non mi sembrava affatto che fosse vuoto, anzi! era pieno, soprattutto di famiglie. Com'è giusto che sia. Non si tratta di un parco pensato esclusivamente per gli adulti, almeno non per come è strutturato attualmente. Magari un giorno, per oda a mio avviso, è un grande errore. Se sono una famiglia, vado a Legoland, se sono un adulto, vado a Caneva. Questa via di mezzo è insensata e rischia di trasformare il parco in un caos ingestibile di ragazzini. Chi parla di cambio di mentalità non ha la minima idea di cosa significhi avere una famiglia, parla solo per sé stesso, spinto dal puro egoismo. Solo per il fascino del "proibito" (fino a ieri).

Ma praticamente non si può accedere al WP se non ho un biglietto per Gardaland?

corkscrew ha scritto: 28 giu 2025, 10:59 Se sono una famiglia, vado a Legoland, se sono un adulto, vado a Caneva.

A questo punto mettiamo in vendita i biglietti di Caneva al botteghino di Gardaland, così semplifichiamo il tutto.

corkscrew ha scritto: 28 giu 2025, 10:59 Chi parla di cambio di mentalità non ha la minima idea di cosa significhi avere una famiglia, parla solo per sé stesso, spinto dal puro egoismo. Solo per il fascino del "proibito" (fino a ieri).

Il "proibito" lo creano gestioni sbagliate, non il desiderio di usufruire di un'offerta che esiste. Chiamare "Peter Pan" chi si diverte nei parchi è segno di uno scostamento rispetto a ciò che un parco è, e a ciò che è il suo pubblico.
Le attrazioni di Legoland sono aperte a un pubblico vasto, e allora non vedo motivo per cui questo pubblico non possa accedere al parco, nei limiti della capienza.
Se poi dovessero crearsi problemi di affollamento, questi vanno intestati alla gestione che ha scelto di costruire qui il parco acquatico, e la soluzione è nell'espansione.
Ma tanto è evidente che qua si cerca di parlare di tutto fuorché di Gardaland, per portare il discorso a inerpicarsi in altre situazioni.

Ufficio Magico ha scritto: 28 giu 2025, 11:51 Se poi dovessero crearsi problemi di affollamento, questi vanno intestati alla gestione che ha scelto di costruire qui il parco acquatico, e la soluzione è nell'espansione.

Esatto, motivo per cui questo progetto non avrebbe mai dovuto nascere o comunque non riducendo la superficie del parco principale.