ParksPlanet Forum

La distinzione tra family, family thrill e thrill è molto più soggettiva di quanto sembri. Tra l'altro con i wooden tradizionali il discorso si complica ancora di più. Anche quando non hanno numeri esagerati, la corsa è più ruvida, più "'rumorosa"" e sicuramenre più intensa rispetto a uno steel, con pari tracciato. Per quello si fa fatica a dividerli nettamente.

Prendendo Wodan come esempio, c'è chi lo considera un family thrill e chi invece un thrill a tutti gli effetti. Personalmente penso che entrambe le definizioni ci possano stare, perché dipende molto da chi ci sale e dall'esperienza che ha, da quello che uno ha fatto precedentemente, ecc. Il pubblico medio italiano considerando i pochi esemplari in europa credo non sia neanche abituato a tale esperienza di guida, che è diversa da qualsiasi coaster presente in Italia. E di fatto questo coaster rappresenterà un unicum per molti.

Poi c'è anche un altro aspetto, Guido credo lo inserisca tra i coaster "per tutte le età" poichè anche avendo un'esperienza intensa, hanno limiti di accesso piuttosto bassi. Ad esempio cu chulainn coaster, ha un'altezza minima di 120 cm, quindi alla fine "per tutte le età" può anche riferirsi più all'accessibilità che all'intensità del coaster.

conoscendo gli italiani un coaster è thrill/da grandi/pauroso solo se va a testa in giù (ho usato le parole che sono abituato a sentire).

Vero

Beh è fuori dubbio che un coaster senza inversioni viene visto, dalla massa, più adatti a tutti.

Un wooden, senza inversioni, potrebbe effettivamente essere visto dalla massa come "per tutti"

Come concetto non è campato per aria venderlo come family e per tutte le età

Alla fine, il prodotto devi venderlo con un linguaggio basato sulla massa dei tuoi clienti

Allora se così fosse potremmo anche salutare l’unico elemento che forse avrebbe potuto dare un po’ più di hype all’intero progetto. Un’inversione o qualcosa di simile, che avrebbe potuto renderlo più particolare. A questo punto credo che abbiano scelto Gravity perché probabilmente meno dispendiosa economicamente rispetto a GCI.

Comunque domanda, ma se a metà luglio sono ancora a sistemare il terreno, senza che si veda nemmeno l'ombra di cemento o legno, non vi sembra che siano indietro con i lavori?

Senza inversioni ipotizzo io eh, visto che su un wooden inserire un'inversione non credo sia proprio così semplice e comune

Ovviamente felice di vedere il contrario, se così sarà

magiclandfanspage ha scritto: 11 lug 2026, 16:45 A questo punto credo che abbiano scelto Gravity perché probabilmente meno dispendiosa economicamente rispetto a GCI.

su questo penso sia ormai ovvio ed evidente. I wooden li fa GCI, gli ibridi RMC. il resto é un ripiego (sempre).
Negli ultimi 4 anni Gravity ha aperto 2 coaster (due). É come commissionare qualcosa a B&M, venderebbero la madre pur di prendere un lavoro.

in termini di intensitá, basandoci solo su rcdb (per quel che vale)

Wodan - Europa Park - Extreme
Cú Chulainn - Emerald - Extreme
Troy - Toverland - Extreme
Tonnerre 2 Zeus - Parc Asterix - Extreme

Heidi - Plopslanad DePanne - Thrill
Stampida - PortAventura - Thrill
Joris en de Draak - Efteling - Thrill
Wickerman - Alton Towers - Thrill

Tomahawk - PortAaventura - Family

ok che in italia la percezione di Thrill é piú alta (come dicevate il polipo é visto come una giostra pericolosa...)
me spero sia almeno - in base alla classifcazione sopra - Thrill
Plopsa ed Efteling sono 2 coaster molto tranquilli ma comunque divertenti.

Se Heidi a plopsa è considerato thrill da rcdb penso che al 99% lo sarà anche quello di magicland

Penso pure io. dubito possa essere extreme perché non essendo alto non sará mai veloce come wodan, non avendo una drop estrema.
peró un risultato come i thrill messi sopra (ho volutamente riportato sono wooden europei e conosciuti, cosí ci capiamo!) sarebbe comunque un bel risultato.

Probabilmente quello piú "simile" sará proprio wickerman, anche lui basso e scavato nel terreno.
Wickerman peró é un mezzo capolavoro di divertimento e tematizzazione, ed é un GCI, quindi dubito si arriverá a quei livelli.
Per ora il primo elemento unico mi ha parecchio deluso, speriamo nel secondo (anche se gravity nel comunicato stampa non mi sembrava facesse intendere nulla di mindblowing)

Per i tempi anche secondo me sono indietro. Ok che questo arriva pre-montato, ma Mirakulum sembra "anni" avanti.
L'unico esempio di legno prefabricato é colossos a Heide Park, ma parliamo di 30 anni fa e scala diversa.
il quel caso il cantiere é durato 18 mesi. Il cantiere é iniziato nel 1999 - il legno é stato montato da primavera 2000 - apertura ad aprile 2001.

Balder è sempre prefab intamin e di dimensioni più simili a quello di magicland rispetto a colossos ma per assemblarlo hanno iniziato nei primi mesi del 2002 e hanno finito sempre nel 2002 verso novembre mi pare

Il problema è che non hanno mai fatto vedere niente del layout, nemmeno qualche dato un po' più specifico (del tipo: avrà una discesa di XX gradi, avrà una curva inclinata di XX gradi, ecc), quindi tuttora non possiamo sapere una scala di intensità.
Certo rimanendo sulla altezza siamo più nella fascia Thrill e non Extreme, sempre parlando di una classificazione fatta da RCDB (ma che impone un minimo di scala in un mondo completamente soggettivo - sono il primo che odia le classifiche sui coaster che peccano di soggettività). Eppure andando a fare una ricerca sul costruttore (che è Martin & Velminck, sono loro che fanno il layout da come ho capito, Gravity lo esegue) abbiamo tutti Extreme tranne due family ( https://rcdb.com/r.htm?mk=7390&ii=on&order=26&ot=2 ).
Aspettiamo comunque di sapere almeno il secondo elemento unico, magari è quello che fa la svolta, anche se vedendo la "fuffa" del primo non so.
Rimanendo sulla stessa scia di "record" di quello annunciato, ipotizzo: magari può essere l'angolo della discesa? Secondo RCDB sempre ( https://rcdb.com/r.htm?ty=2&ii=on&order=23&ot=2 ), siamo sugli 87 gradi, peraltro di un gravity.

citaro ha scritto: 13 lug 2026, 10:16 Eppure andando a fare una ricerca sul costruttore (che è Martin & Velminck, sono loro che fanno il layout da come ho capito, Gravity lo esegue)

no é esattamente il contrario - cito il CS

Le nuove montagne russe in legno, progettate e realizzate da The Gravity Group, LLC / Gravitykraft Corporation e fornite da Martin & Vleminckx Ltd

GG progetta
M&V taglia, inchioda e consegna

Io comunque temo che un coaster da solo - soprattutto se "mediocre" come questo sembra essere - non possa risollevare il parco.
Non so se avete sentito cosa é successo con il famoso coaster Naruto a Parc Siprou?
Ecco se non avete sentito niente, tutto normale. Il coaster (molto piú interessante di questo, secondo me, e inserito in una land nuova di pacca e con un minimo di richiamo IP) ha aperto al Aprile e nessuno se n'é accorto. Solo io non ho visto nemmeno un reel a riguardo?

Capisco lo scetticismo visti i vecchi trend del parco, ma stavolta i dati dicono il contrario. Non parliamo di un'attrazione low-cost: l'investimento è di 15 milioni di euro e la progettazione è stata affidata a The Gravity Group, che sono i re mondiali assoluti dei moderni coaster in legno. Inoltre, i lavori nei cantieri sono già partiti e il parco ha confermato che la struttura avrà il tunnel sotterraneo più lungo d'Europa. Sarà un vero salto di qualità per l'Italia, non il solito annuncio di facciata.

FabParks ha scritto: 13 lug 2026, 10:32

citaro ha scritto: 13 lug 2026, 10:16 Eppure andando a fare una ricerca sul costruttore (che è Martin & Velminck, sono loro che fanno il layout da come ho capito, Gravity lo esegue)

no é esattamente il contrario - cito il CS

Le nuove montagne russe in legno, progettate e realizzate da The Gravity Group, LLC / Gravitykraft Corporation e fornite da Martin & Vleminckx Ltd

GG progetta
M&V taglia, inchioda e consegna

Io comunque temo che un coaster da solo - soprattutto se "mediocre" come questo sembra essere - non possa risollevare il parco.
Non so se avete sentito cosa é successo con il famoso coaster Naruto a Parc Siprou?
Ecco se non avete sentito niente, tutto normale. Il coaster (molto piú interessante di questo, secondo me, e inserito in una land nuova di pacca e con un minimo di richiamo IP) ha aperto al Aprile e nessuno se n'é accorto. Solo io non ho visto nemmeno un reel a riguardo?

Occhio a non confondere le mele con le pere. In Francia hanno puntato sulla popolarità di Naruto, ma il coaster in sé ha un tracciato molto tranquillo e corto. A MagicLand la vera attrazione è l'ingegneria della struttura: parliamo di un percorso imponente che includerà il tunnel sotterraneo più lungo d'Europa. Il pubblico dei parchi in Italia aspetta un coaster in legno vero da quando ha chiuso Sierra Tonante. L'impatto sul pubblico sarà l'esatto opposto perché risponde a una richiesta che l'Italia aspetta da anni

Lived82 ha scritto: 13 lug 2026, 11:06 Capisco lo scetticismo visti i vecchi trend del parco,

non é scetticismo rispetto al parco, é proprio dubbio sull'impatto di un solo coaster sul parco in generale.
Se apri RTH ok - la gente ne parla e viene.

Ma guardiamo al caso Parc Spirou. Un gran bel family coaster, con lanci, spike, un tratto all'indietro, scambi ecc ecc
Mi pare sia stato completamente ignorato. Qualcuno si é accorto che ha aperto ad Aprile 26?

Qui si parla di un coaster "mediocre" nel senso che si colloca nella media dei wooden. Non é sicuramente estremo, probabilmente un Heidi di Plopsa, come ce ne sono mille altri. Il tunnel perdonami ma é un primato piú comico che altro. Un tracciato IMPONENTE con 30m di altezza, vabbé

Se con questo MagicLand raddoppierá gli ingressi bravi, ma io ho tanti dubbi a riguardo.
Ribadisco che il sito in inglese (anziché consigliare di usare google translate - cosí risponde il parco!!) sarebbe utile.

Discorso condivisibile sull'impatto generale, ma sul fronte tecnico stai sottovalutando la firma del progetto. Paragonarlo a Heidi di Plopsa non è corretto: Heidi è un family GCI da 22 metri con un layout molto classico out-and-back. Qui parliamo di The Gravity Group e di una struttura alta 30 metri. Chi conosce i loro lavori sa che non servono i 50 metri di altezza per avere intensità: sanno tirare fuori un quantitativo di airtime e cambi di direzione devastanti anche su strutture medie. Sul tunnel concordo che i primati commerciali lascino il tempo che trovano, ma a livello di esperienza fisica, un tunnel sotterraneo lungo su un wooden accentua la sensazione di velocità in modo pazzesco. Non raddoppierà gli ingressi da solo, ma per il panorama italiano è un'aggiunta tutt'altro che mediocre.